Решение по делу № 33-9292/2019 от 09.07.2019

Судья Летунова Э.В. № 33-9292/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре: Кочконян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО)

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 марта 2019 г. по иску Кузнецова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заключение договоров имело место по адресу: ФИО2 <адрес> в ОО «Кстовский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО).

Одновременно им был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Профи» путем написания заявления об обеспечении Банком его страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования, включая услугу агентирования, за весь срок страхования составляет: <данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику — <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в указанной выше сумме уплачена им с открытого в ПАО ВТБ 24 на его имя счета № по договору страхования на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Публичное акционерной общество БАНК ВТБ является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 заявление об отказе от договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

В соответствии с написанным им заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт производит выплату страхового возмещения.... по реквизитам застрахованного (абз. 9 пункта 2 заявления). Также согласно абзаца 10 пункта 2 Заявления : «-я ознакомлен (-на) и согласен (-на) со стоимостью услуг Банка по обеспечению моего страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не полежит». Таким образом, согласно абзаца 10 пункта 2 заявления стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не полежит.

Данное условие страхования, указанное в заявлении, противоречит Указанию ЦБ РФ.

Условие Программы коллективного страхования, приведенное в заявлении, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условиями участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка, предусмотрено, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве Застрахованного в заявлении на включение и заключившее кредитный договор потребительского кредитования.

"Страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" - ПАО Банк ВТБ 24.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом стоимости услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: <данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику — <данные изъяты>

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время. При этом, уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.2. Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от договора страхования был обязан возвратить ему страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

Истец просил суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24;

- признать недействительным условие Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право отказа в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, указанного в п. 6.2. условий страхового продукта «Финансовый резерв», являющихся приложением № к договору коллективного страхования;

- признать    недействительным пункт 2 заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата по обеспечению страхования возврату не подлежит;

- взыскать    с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в его пользу денежные средства в размере выплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты>    рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере выплаченного вознаграждения Банка в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей;

- взыскать с каждого из ответчиков штраф,

- распределить судебные расходы между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Ответчики - представители Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о явке извещались посредством направления заказной корреспонденции, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ Банк".

Признать недействительным п. 6.2 Условий страхового продукта "Финансовый резерв".

Признать недействительным п. 2 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 02.10.2017г. в части: «в случае отказа от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит».

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхования" в пользу ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "Банк ВТБ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхования" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с указанным выше решением суда Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает плату, со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Вознаграждение (комиссия) банка за подключение заемщика к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути. Таким образом, законом не предусмотрено право заказчика по договору на оказание услуг истребовать от исполнителя внесенную сумму оплаты за услуги, которые ему были фактически оказаны и приняты им.

В связи с тем, что отказ истца не был связан с обстоятельствами ненадлежащего оказания услуги, а услуга Банком фактически оказана истцу и принята им, следовательно, требование истца о возврате вознаграждения (комиссии) Банка, нельзя признать правомерными.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N <данные изъяты> не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 8-12).

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Банк на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому продукту "Финансовый резерв Профи» страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. из которой: вознаграждение банка – <данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), по данному договору ООО СК "ВТБ Страхование" обязуется за страховую премию, уплачиваемую Банком ВТБ (ПАО), выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного программой страхования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.81 выписка по лицевому счету)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением исключить его из Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование", и выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. из которой вознаграждение банка – 8 <данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), ООО «СК ВТБ Страхование» - 17.10.2017г. (л.д.16-17)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 предложено истцу обратиться в обслуживающий офис банка с документами удостоверяющими личность, в связи с невозможностью однозначно идентифицировать его по подписи, обращение не может быть рассмотрено (л.д.75).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от Программы страхования ФИО1 необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между ним и ООО "СК "ВТБ Страхование" договор страхования не заключался.(л.д.79)

Суд установил, что договором коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44) заключенным между ПАО "Банк ВТБ" как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщиком, предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных Программой страхования.

В приложении N 1 к договору коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ определены условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д.42).

Согласно заявлению истца на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступления страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В заявлении ФИО1 на включение в число участников Программы страхования от 02.10.2017г. указано, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению возврату не подлежит.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Банк ВТБ " и ООО СК "ВТБ Страхование", страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом разрешая возникший спор суд установил, что ФИО1 путем согласия на включение в число участников Программы страхования вступил в правоотношения с ответчиками в качестве застрахованного лица - заемщика (выгодоприобретателя). При этом, согласно договору коллективного страхования, банк являлся страхователем, ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком. По мнению суда, указание в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на невозможность отказа от страхования противоречит условиям договора коллективного страхования заключенному между ответчиками, чем нарушает права истца и обоснованно расценено судом как недобросовестное поведение со стороны банка, условие заявления - как ничтожное.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к истцу, как к выгодоприобретателю, условий договора коллективного страхования, к которому он присоединился в полном объеме, в том числе и в части права на отказ от страхования в любое время, пропорциональную выплату страховой премии за него (п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования).

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" № от ДД.ММ.ГГГГ страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении Конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У срока, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый п. 6.2 Условий страхового продукта "Финансовый резерв", противоречит Указанием ЦБ РФ.

Как правильно отметил суд, поскольку положения заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в части, в которой предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка страхования возврату не подлежит, противоречит Указаниям Банка РФ от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то данное положение является недействительным.

Установлено, что истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, в связи с чем страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию.

Требование истца об отказе от договора коллективного страхования получено: 17.10.2017г. ООО СК ВТБ Страхование; ДД.ММ.ГГГГ - Банком,

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО), Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования; "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", "страхователем" - ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 6 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (приложение N 1 к договору страхования) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь.

При прекращении страхования в случаях указанных в п. 6.2. Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем: заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении документов почтой).

Условия коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", являющиеся приложением к договору коллективного страхования N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ-24 (ПАО) не содержат в себе условия отказа от страховки в период охлаждения.

Установлено, что истцом произведена оплата <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты>20 рублей - страховая премия, <данные изъяты> рублей - комиссия банка.

Истцом направлено ответчикам заявление об отказе от страхования с требованием о возврате денежных средств, которое было получено ответчиками, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как застрахованное лицо, указал, что данные условия, не предусматривающие добровольного отказа от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Со ссылкой на пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции принимая во внимание, что поскольку, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, т.к. не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от страхования в период охлаждения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца страховой премии за весь период страхования в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд отметил, что присоединяясь к Программе страхования при получении кредита на потребительские нужды и оплачивая страховую премию, истец страховал свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно он, как потребитель услуг данного вида. Учитывая, что в данном случае страхователем является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, именно Банк обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, в суд не представлено.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.

Требований о взыскании компенсации морального вреда с ПАО Банк ВТБ истцом не заявлено.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требования истца в установленный законом срок не удовлетворено, суд пришел к выводу что с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, с банка в сумме <данные изъяты> с ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>

Ответчиками заявлено об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство по возврату страховой премии не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер страховой премии), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд нашел соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме <данные изъяты> с банка, в сумме <данные изъяты> руб. со страховщика.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено, поскольку действия ответчиков не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судом взысканы расходы истца по оплате почтовых расходов, связанных с направлением заявлений в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.69,72) с Банка ВТБ (ПАО) в <данные изъяты> руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.

Принимая во внимание положения норм права, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ПАО Банк ВТБ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» 1565 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: