Решение от 11.06.2021 по делу № 12-437/2021 от 22.03.2021

Дело № 12-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области                                         11 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева Михаила Владимировича, на постановление № 18810150201202590629 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Григорьева М.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев М.В., как собственник транспортного средства марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев М.В., подал в Ногинский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152, во владении и пользовании Григорьева М.В. не находилось, поскольку передано во владение и пользование ООО «Водоканал-Сервис», на основании договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев М.В., заинтересованное лицо – должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Григорьева М.В., является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:25 по адресу: а/д М-7 Волга, 67км + 900м, реконструкция, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152, превысил установленную скорость движения ТС на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Григорьев М.В., которому в соответствии с постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств: модель СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке №/П-222-20, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом погрешность измерения составляет +/- 2.0 км/час. Скорость движения принадлежащего Григорьеву М.В. автомобиля, измерялась указанным прибором, имеется фотоснимок нарушения.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть в том числе, на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152, является Григорьев М.В.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено Григорьеву М.В. в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Григорьев М.В. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева М.В., о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152 во владении и пользовании Григорьева М.В. не находилось, а потому собственник транспортного средства Григорьев М.В. подлежит освобождению от административной ответственности, что подтверждается договором аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, судья считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, Григорьеве М.В., однако в заседание судье не представлены подлинники указанного договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, его оригинал судом не обозревался, документы, приобщенные к жалобе, не являются доказательством отсутствия в действиях Григорьева М.В. состава административного правонарушения, поскольку не представлены сведения о сообщении Григорьевым М.В. в органы ГИБДД о продаже указанного транспортного средства; в суде представитель ООО «Водоканал-Сервис», с которым заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, по данным обстоятельствам не был допрошен, поскольку ходатайств о допросе его в качестве свидетеля заявлено не было, не представлено платежных документов, подтверждающих аренду транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев М.В., в судебном заседании не участвовал, оригиналы вышеуказанных документов на обозрение суду представлены не были, в связи с чем суд был лишен возможности сличить их с оригиналами и убедиться в их подлинности.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности Григорьевым М.В. не исполнена, суду Григорьевым М.В. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152, находилось ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:25 во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, из представленного ответа на запрос суда за подписью начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» С.В. Скворцова от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что на дату совершения административного правонарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления должностного лица административного органа, собственником транспортного средства марки «СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак С 767 ХЕ 152, являлся Григорьев М.В.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Григорьева М.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, вина Григорьева М.В. подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░