Решение от 24.10.2017 по делу № 33-12383/2017 от 21.09.2017

Судья Шохирева Т.В. Дело №33- 12383/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Паршиной Т.В.

судей                     Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.

при секретаре                          Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Урова А.Л. – представителя Юрченко Алексея Ивановича

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2017 года

по иску Юрченко Алексея Ивановича к ООО ТП «Нижегородец» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Урова А.Л. – представителя Юрченко А.И., Залавского И.А. – представителя ООО ТП «Нижегородец», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко А.И. в лице представителя Урова А.Л. обратился в суд с иском к ООО ТП «Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, взыскании убытков в размере 231 457,30 рублей, неустойки за период с 04.06.2016 года по 04.09.2016год, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 60 000 рублей, процентов по кредитному договору в размере 548 605,59, мотивируя требования следующим.

26.10.2012 года Юрченко А.И. заключил с ООО ТП «Нижегородец» договор купли-продажи №-ТП легкового автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, 2012 года выпуска за 906 600,92 рублей. Кроме того, при покупке автомобиля, истец приобрел у ответчика необходимые для эксплуатации автомобиля услуги и товары на общую сумму 112 420,81 рублей, 31.10.2012 года ООО ТП «Нижегородец» оказало услуги по установке камеры заднего вида <данные изъяты>, на общую сумму 11000 рублей.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 03.11.2012года

На автомобиль изготовителем установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега. В связи с частыми неисправностями в трансмиссии автомобиля Форд, производитель продлил гарантию на модуль управления коробкой передач, являющегося ее неотъемлемой и составной частью, до 5 лет.

В период гарантийного обслуживания автомобиля истцом были выявлены неисправности в работе автомобиля, заключающиеся в ненадлежащей работе трансмиссии автомобиля – ощутимых «подергиваний», «толчков», «рывков» автомобиля (как незначительном, так и сильно ощутимом вплоть до полной остановки при переключении, нестабильной работе АКПП, невключении задней скорости. При наборе скорости обороты ДВС могут подняться, затем упасть, автомобиль не ускоряется при нажатии на педаль газа. Также периодически появлялась надпись сигнальной лампы check engine на информационном мониторе). Указанные неисправности повторялись неоднократно и имеются до настоящего времени.

07.09.2014года согласно заказ-наряду ООО «Грандис» причина обращения: автомобиль дергается в начале движения – после проведенной диагностики автоматической коробки передач был произведен гарантийный ремонт, выполнено обновление программного обеспечения РСМ и ТСМ, а также выполнено адаптивное обучение сцепления.

31.07.2015года истец при пробеге 101 808 км обратился в ООО «ГрандЦентр» с жалобой на нестабильную работу АКПП.

31.07.2015года согласно заказ-наряду в результате диагностики АКПП был произведен ремонт, переустановлены исполнительные устройства А и В. Рекомендации: 28.08.2015г. заменить модуль ТСМ, провести дорожное испытание. При повторении неисправности Р090 заменить модуль ТСМ. Истец оплатил выполненные работы в размере 2527 руб.

28.08.2015года по заказ – наряду были проведены работы по кодам неисправностям – считывание и удаление. При проверке ошибок была установлена неисправность – потеря связи с модулем управления FP, а также то, что неисправности определялись ранее, однако процедура диагностики не была завершена. Истец оплатил выполненные работы в размере 798 руб. Через непродолжительный период времени неисправность вновь проявилась.

26.02.2016года истец обратился в ООО «Грандис» с жалобой на нестабильную работу АКПП.

05.03.2016года согласно заказ-наряду и акту выполненных работ от 05.03.2016года были произведены работы по программе отзывов, которая представляет собой программу по продлению гарантии модуля управления коробкой передач. Работы были выполнены по гарантии. Перечень конкретных видов выполненных работ истцу не предоставлен.

Истец неоднократно обращался с просьбой устранить недостатки в устном порядке.

С письменной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств и взыскании убытков истец обратился в адрес ответчика 10.03.2016года.

В ходе рассмотрения обращения истца 16.03.2016года была проведена проверка качества транспортного средства, о чем был составлен акт.

Согласно Акту Коды DTC (ошибки) отсутствуют, однако в журнале событий при пробеге 71281 км. обнаружены ранее сгенерированные коды U0100, U0101, что свидетельствует о потере связи с модулем ТСМ. Данная неисправность устраняется путем замены модуля ТСМ. Неисправная работа SPORT режима также связана с неисправностью модуля ТСМ. Появление сигнала check engine на информационном мониторе сопровождается кодом DTC Р0420, что свидетельствует о неэффективной работе системы каталитического нейтрализатора. Для устранения неисправности рекомендована замена катализатора. В ходе дорожного испытания выявлено: максимальная амплитуда колебания входного вала составляет 638 об/мин., при максимально допустимом значении 550 об/мин. Из Акта также следует, что информация о неисправности была стерта.

По заказу ООО ТП «Нижегородец» была проведена экспертиза, в соответствии с которой на момент исследования автомобиль не имеет неисправностей в коробке передач и модуля ТСМ. Наличие дефектов КПП автомобиля и модуля ТСМ (ЭБУ КПП) в ходе исследования не установлено. На момент исследования агрегат КПП находится в исправном и работоспособном состоянии.

03.06.2016года истец получил ответ на претензию, в котором ему отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо неисправностей не выявлено.

Определением суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Залавский И.А. с иском не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2017 года в удовлетворении иска Юрченко Алексея Ивановича к ООО ТП «Нижегородец» о защите прав потребителей отказано в полном.

Взысканы с Юрченко Алексея Ивановича в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

В апелляционной жалобе Уровым А.Л. – представителем Юрченко А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец просил взыскать денежные средства, оплаченные за некачественный товар (автомобиль) в связи с наличием в нем существенного недостатка, в том числе по признаку повторности. Просит учесть, что производителем была продлена гарантия на модуль управления автоматической коробки передач на 5 лет. На протяжении 4-х лет, в период с 2014года по 2017год, в автомобиле проявляется одна и та же неисправность в коробке передач и модуле ТСМ, неисправность устранялась официальным дилером путем обновления программного обеспечения РСМ и ТСМ, адаптивного обучения сцепления, переустановки устройств А и В, но по истечении определенного времени вновь проявлялась. Модуль ТСМ ответчиком не заменен, несмотря на неоднократные просьбы об этом и на то, что автомобиль находился на гарантии, предложено приобрести новый модуль за счет собственных средств. Имеющая неисправность ТС препятствует его эксплуатации, создает опасность при участии в дорожном движении.

Указывает, что судом было необоснованно отказано в дополнительной экспертизе. Просит учесть, что истец, обращаясь в суд с иском, одновременно заявил о назначении экспертизы в сентябре 2016года, однако экспертиза была назначена лишь в январе 2017года, автомобиль не эксплуатировался, в связи с чем, на момент проведения судебной экспертизы аккумулятор разрядился.

Заявитель указывает, что наличие либо отсутствие на момент судебного исследования неисправностей в коробке передач и модуля ТСМ не имеет правового значения для отказа потребителя от договора, поскольку основаниями иска является наличие существенного недостатка по признаку неоднократности и проявления вновь после устранения.

На апелляционную жалобу заявителя ООО ТП «Нижегородец» представлены письменные возражения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Юрченко А.И. и треть лица в судебное не явились, извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Соглашаясь с решением суда и отклоняя доводы жалобы заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорные правоотношения возникли на основе договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, 2012 года выпуска от 26.10.2012года, заключенного с ООО ТП «Нижегородец» за 906 600,92 рублей. Кроме того, при покупке автомобиля, истец приобрел у ответчика необходимые для эксплуатации автомобиля услуги и товары на общую сумму 112 420,81 рублей. Также 31.10.2012года ООО ТП «Нижегородец» оказало услуги по установке камеры заднего вида <данные изъяты>, на общую сумму 11 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи от 03.11.2012года.

07.09.2014 года в отношении спорного автомобиля был оформлен заказ-наряд по обращению Урова А.А. с причиной обращения: автомобиль дергается в начале движения. Вид осуществленного ремонта: гарантийный ремонт доброй воли. Выполнено обновление ПО РСМ и ТСМ. Выполнено адаптивное обучение сцепления (л.д. 55 т.).

31 июля 2015 года истец обратился в ООО «ГрандЦентр» с жалобами на рывки, изменение оборотов двигателя, автомобиль не набирает скорость. Была проведена диагностикам двигателя, замена местами исполнительных устройств сцепления. Активных ошибок выявлено не было. Работы выполнены за счет Юрченко А.И. возмездно. (л.д. 57 т.1).

28.08.2015 года был оформлен заказ-наряд, выполнены работы (считывание и удаление кодов) за счет Юрченко А.И., дефектов выявлено не было. Рекомендовано заменить модуль ТСМ. (л.д. 62 т.1).

26.02.2016 года по заказ-наряду осуществлена коммерческая мойка автомобиля (л.д. 68 т.1).

05 марта 2016 года по заказ-наряду выполнены работы по обновлению программного обеспечения (л.д. 69 т.1).

Согласно акта проверки качества ТС от 16 марта 2016 г. (л.д.80-81 т.1) при проверке блока ТСМ по причине обращения с неисправностью «не отображаются передачи на информационном мониторе» установлено: на момент проверки неисправность не подтвердилась. Коды DTC (ошибки) отсутствуют, однако в журнале событий при пробеге 71 281 км. обнаружены ранее сгенерированные коды U0100, U0101, что свидетельствует о потере связи с модулем ТСМ. Данная неисправность устраняется путем замены модуля ТСМ. Неисправная работа SPORT режима так же связана с неисправностью модуля ТСМ; Появление сигнала check engine на информационном мониторе сопровождается кодом DTC Р0420, что свидетельствует о неэффективной работе системы каталитического нейтрализатора (вероятная причина - использование некачественного топлива. Со слов владельца, неисправность проявилась осенью 2015 года. При отсутствии информации о своевременном обращении за устранением данной неисправности, причины производственного характера определить в дальнейшем невозможно). Для устранения неисправности рекомендуется замена катализатора. На момент проверки качества, неисправность «зависают показатели тахометра, автомобиль не разгоняется» - не подтвердилась. При проверке недостатка «нестабильная работа АКПП, рывки при переключении» было проведено дорожное испытание с использованием диагностического оборудования. В ходе дорожного испытания выявлено: максимальная амплитуда колебания входного вала составляет 638 об/мин., при максимально допустимом значении 550 об/мин. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисправности блока сцепления, вызванной износом. Причиной могло явиться то обстоятельство, что при пробеге 71 281 км. не были своевременно предприняты меры по устранению неисправности блока ТСМ. Указанные обстоятельства, в совокупности со сведениями, приведенными в заказ-наряде <данные изъяты> от 07.09.2014 г. (отсутствуют рекомендации по замене блока ТСМ, соответствующие технологии завода-изготовителя. Вместо замены блока ТСМ проведена адаптация), свидетельствуют о некачественно выполненных работах по сервисному обслуживанию дилером. Кроме того, не исключен естественный износ фрикционных дисков, что обусловлено периодом эксплуатации и пробегом автомобиля. Для устранения неисправности рекомендуется замена блока сцепления. Снятие и разборка АКПП при проведении проверки качества сторонами не оговорена, не производилась.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» от 20 мая 2016 года по состоянию на момент исследования представленный автомобиль неисправностей коробки передач и модуля ТСМ в частности не имеет. Наличие дефектов КПП автомобиля и модуля ТСМ в ходе исследования не установлено. На момент исследования агрегат КПП находится в технички исправном и работоспособном состоянии (л.д. 103 т.1).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании определения суда, установлено следующее.

В системе трансмиссии автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, 2012 года выпуска, недостатки отсутствуют.

Трансмиссия автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с технической точки зрения, с учетом пробега автомобиля, находится в работоспособном состоянии.

Вопрос о характере и причине недостатков трансмиссии автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, 2012 года выпуска, утратил технический смысл, поскольку недостатки трансмиссии исследуемого автомобиля на момент проведения исследования отсутствуют.

Вопрос о стоимости и временных затратах, устранения недостатков трансмиссии автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, кузов № №, 2012 года выпуска, утратил технический смысл, поскольку недостатки трансмиссии исследуемого автомобиля на момент проведения исследования отсутствуют.

Исходя из сути спора и предмета иска, вопрос о рыночной стоимости нового автомобиля Ford Focus, в комплектации, аналогичной комплектации <данные изъяты>, серебристого цвета, VIN №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 225-239 ░.1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ 07.09.2014░░░░, 31.07.2015░░░░, 28.08.2015░░░░, 26.02.2016░░░░, 05.03.2016░░░░, ░ ░░░░░ 24.06.2017 ░░░░ (░.░.3 ░.2) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.