Решение по делу № 2-369/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-369/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                 3 мая 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гржегоржевской О.В.,

с участием ответчика Мамедова Д.Г. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видео-конференц-связи гражданское дело по иску ООО «Растительное лекарственное сырье» к Мамедову Д,Г,, Шестакову О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Растительное лекарственное сырье» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Шестакову О.А., Мамедову Д.Г. оглы о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истцом указано, что ответчиками совершено преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое ответчики осуждены приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13.10.203 г. Приговор вступил в законную силу. В рамках уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был. В ходе совершения преступления ответчиками причинен истцу ущерб на сумму 1 075 200 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать причиненный материальный ущерб с Шестакова О.А. в размере 537 600 руб., с Мамедова Д.Г. оглы в размере 507 600 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шестаков О.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <адрес> Согласно поступившей расписке – уведомления с исковыми требованиями ответчик не согласен, принимать участия в судебном заседании с использованием ВКС не желает.

Ответчик Мамедов Д.Г. оглы в настоящее время отбывающий наказание в <адрес>, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении дела установлено, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13.10.2023 г. Шестаков О.А. и Мамедов Д.Г. оглы были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору от 13.10.2023 г. ответчики Шестаков О.А. и Мамедов Д.Г. оглы по предварительному сговору, путем обмана из корыстных побуждений, совершили хищение семян подсолнуха, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ООО «Растительное лекарственное сырье» был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 075 200 руб. (л.д. 66-73). Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 31.10.2023 г.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо.

Размер причиненного ущерба был установлен судом с учетом содержащегося в материалах уголовного дела заключения эксперта № 326-07-00108 от 03.02.2020 г., согласно которого рыночная стоимость похищенного подсолнечника общим весом 53 760 кг урожая 2018 г. по состоянию на 19.12.2018 г., составила 1 075 200 руб.

Ответчиками доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, как и не представлено доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме.

При вынесении приговора от 13.10.2023 г., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мамедову Д.Г. оглы, судьей также было учтено принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем частичного погашения материального ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, с ответчика Шестакова О.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 537 600 руб. 00 коп. С ответчика Мамедова Д.Г. оглы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 507 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Шестакова О.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 576 руб. 00 коп., с ответчика Мамедова Д.Г. оглы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 276 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

исковые требования ООО «Растительное лекарственное сырье» к Мамедову Д,Г,, Шестакову О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Д,Г,, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Растительное лекарственное сырье» ущерб от преступления в размере 507600 (пятьсот семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать Шестакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Растительное лекарственное сырье» ущерб от преступления в размере 537600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот)рублей.

Взыскать с Мамедова Д,Г,, государственную пошлину в доход государства в размере 8276 руб.

Взыскать с Шестакова О.А. в доход государства государственную пошлину в размере 8576 руб.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна

Судья Н.В.Муравлева