Решение по делу № 33-2865/2015 от 18.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Заббаров А.И.              № 33-2865/2015

             А-25

15 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Казаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.П. к Солдатовой В.И. об установлении факта кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка; встречному иску Солдатовой В.И. к Васильевой Т.П. об установлении границы между земельными участками,

по апелляционной жалобе истицы Васильевой Т.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васильевой Т.П. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Солдатовой В.И. удовлетворить.

Установить границу между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 453 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 488,65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по плану границ и каталогу координат ООО «Крастехинвентаризация» в точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Изменив координаты характерных точек смежной границы земельных участков».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Т.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Солдатовой В.И. об установлении факта кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, СТ «Сад № 1» НОД-3 Красноярской железной дороги Октябрьского района, № 217, кадастровый номер № Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, до указанного времени собственником земельного участка была мать истицы - Тихонова Н.И., которая пользовалась им более 20 лет. В 2012 году истица обратилась в землеустроительную организацию с целью проведения межевания, установления границ участка на местности, в результате которого выяснилось, что имеется факт наложения границ земельного участка № № со смежным земельным участком № №, в связи с чем, собственник земельного участка № № - Солдатова В.И. отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка. <дата> года Васильевой Т.П. была получена кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой площадь и местоположение границ земельного участка № № соответствуют материалам межевания, которое, однако, никогда не проводилось. В марте 2013 года истица обратилась в ОАО «КрасноярскТИСИЗ» с просьбой предоставить справочную архивную информацию, свидетельствующую о факте кадастровой ошибки с подготовкой соответствующего заключения. Согласно заключению ОАО «КрасноярскТИСИЗ», при производстве указанной организацией землеустроительных работ по инвентаризации СТ «Сад № 1» НОД-3 Красноярской железной дороги в 1994-1996 годах, документы на земельный участок № №, передаваемые в составе землеустроительного дела, были оформлены с технической ошибкой в координатах точки № №, что повлекло за собой несоответствие границ участка, указанных на плане, фактическим границам земельного участка. Истица просила установить факт кадастровой ошибки в ГКН в сведениях об описании местоположения границ земельного участка № №, согласно заключению ОАО «КрасноярскТИСИЗ» от <дата> года; утвердить границы земельного участка № № в соответствии с каталогом координат границ земельного участка по фактическому землепользованию, которое не изменилось с момента инвентаризации в 1994 году.

Солдатова В.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Васильевой Т.П. об установлении границы между земельными участками. Свои требования мотивирует тем, что Васильева Т.П. является собственником земельного участка № №, площадью 488,65 кв.м., Солдатова В.И. является собственником земельного участка № №, площадью 453,73 кв.м., границы её земельного участка установлены, однако сведения об их местоположении в государственный кадастр недвижимости не внесены. Согласно постановлению администрации г. Красноярска № № от <дата> года в СТ «Сад № 1» НОД-3 были утверждены результаты инвентаризации земель садового общества, в связи с чем, земельные участки были переданы садоводам уже в установленных границах, в числе которых были как мать истицы Тихонова Н.И., так и Солдатова В.И. Спор по смежной границе имеется лишь между Солдатовой В.И. и Васильевой Т.П. Исходя из необходимости разрешения спора, истица по встречному иску предлагает свой вариант установления спорной смежной границы, при условии сохранения предоставленных сторонам площадей и сложившегося порядка пользования, полагает, что представленный экспертами вариант формирования участка Васильевой Т.П. не отвечает требованиям законодательства, т.к. при установлении спорной границы земельного участка по фактическому использованию, о котором просит истица по первоначальному иску, площадь земельного участка Солдатовой В.И. уменьшится на 61,01 кв.м., тогда как площадь участка истицы увеличится и станет равной 574,91 кв.м., что в сравнении с площадью, установленной сторонам в правоустанавливающих документах, является недопустимым, поскольку за счет восстановления права истицы будет нарушению право собственности ответчика Солдатовой В.И., а также смежных собственников. На основании изложенного, просит установить границу между земельными участками № № и № № по плану границ и каталогу координат подготовленных ООО «Крастехинвентаризация».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Т.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что при вынесении решения судом не было надлежащим образом оценено заключение эксперта ОАО «КрасноярскТИЗИС», согласно которого, при производстве землеустроительных работ по инвентаризации СТ «Сад №1» НОД-3 Красноярской железной дороги в 1994-1996 годах, документы на земельный участок № №, передаваемые в составе землеустроительного дела, были оформлены с технической ошибкой в координатах точки № №, что повлекло за собой несоответствие границ участка, указанных на плане фактическим границам земельного участка. Также не приняты во внимание выводы эксперта ООО «ГИПРОЗЕМ», изложенные в заключении от <дата> г., подтверждающие наличие кадастровой ошибки в вычислении точки № №.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, ответчицу Васильеву Т.П., ее представителя Панченко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицу, истицу Солдатову В.И., ее представителя Россинскую-Андрееву Н.А., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст.1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч.5 ст.4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со ст.7 указанного закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

Согласно ст.16 названного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ч.ч. 7-8 ст. 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.9 ст.38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лег и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 40 указанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Васильева Т.П. является собственником земельного участка № №, площадью 488,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> года

Солдатова В.И. является собственником смежного земельного участка № №, площадью 453,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

Постановлением администрации г. Красноярска от <дата> года № № были утверждены результаты инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сад № 1» НОД-3.

В перечень земельных участков, передаваемых в собственность членам садоводческого товарищества «Сад № 1» НОД-3 входили, в том числе, участок № №, площадью 488,65 кв.м., принадлежащий Тихоновой Н.И., и участок № №, площадью 453,73 кв.м., принадлежащий Солдатовой В.И.

На основании данного постановления, за Тихоновой Н.И. было признано право собственности на земельный участок № №, о чем выдано свидетельство № № от <дата> года, приложением к которому является план земельного участка, передаваемого в собственность, согласно которому земельный участок № № расположен в границах следующих точек: <данные изъяты>, при этом точка № № смещена I относительно точек № и № в юго-восточную сторону. Участок № №, в свою очередь, согласно плану от <данные изъяты> года, расположен в границах точек: <данные изъяты> при этом точка № № смещена относительно точек 6 и 8 в юго-восточную сторону.

Согласно кадастровой выписке о земельном участка с кадастровым номером № от <дата> г., участок № № по адресу : <адрес> состоит на кадастровом учете с <дата> г., как ранее учтенный, имеет площадь 488,65 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, собственник Васильева Т.П. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от <дата> г., участок № № по адресу : <адрес> состоит на кадастровом учете с <дата> г., как ранее учтенный, имеет площадь 454 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, собственник Солдатова В.И. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с письмом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» от№ № от <дата> г. землеустроительные работы по инвентаризации СТ «Сад №1 НОД-3» Красноярской железной дороги выполнялись ОАО «КрасноярскТИСИЗ» с 1994 по 1996 годы. Все материалы были сформированы в Землеустроительное дело и переданы установленным порядком в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска <дата> г. Результаты инвентаризации утверждались Комитетом, членам садоводства вместе со свидетельством на право собственности на земельный участок выдавалось и приложение к свидетельству (план на участок земли, предаваемый в собственность). По заявлению Васильевой Т.П. проверялась вся информация по земельному участку №№, особое внимание обращали на конфигурацию земельного участка в характерных точках, расположенных на границе смежного земельного участка № № (собственник Солдатова В.И.). При наложении плана (приложение к выданному Васильевой Т.П. свидетельству № №) на копию топографического плана масштаба № (1994 -1996 г) обнаружились различия, не все характерные точки по границе земельного участка, обозначенные на плане (приложение к свидетельству № №), совпали с характерными точками по границе земельного участка, обозначенными на топографическом плане. Точка № 639 оказалась смещенной по отношению существующего ограждения между участками №№ и №№. Смещение точки произошло в направлении садового домика №№, а граница смежного участка с т. №№ через т. №№ до т. №№, отображенная на плане приложение к свидетельству № №) проходит через садовый домик участка №№ отображенного на топографическом плане масштаба 1:500. При проверке вычислений координат точки №№, по записям полевых измерений запись в журнале - забор; (т.№); расстояние 40.0; обнаружена ошибка в координатах т.№639, которая составила составила: по оси Х дх = +1,07м.; по оси Уду = -3,31м. При нанесении точки №№ с новыми координатами на топографический план точка попала на существующее ограждение между садовыми участками №№ - собственник Васильева Т. П.) и №№ (собственник Солдатова В.И. Таким образом, при производстве землеустроительных работ по инвентаризации СТ «Сад №1 НОД-3» Красноярской железной дороги в 1994-1996 г. документы на земельный участок №№, передаваемые в составе землеустроительного дела, были оформлены с технической ошибкой в координатах т. №639, что повлекло за собой несоответствие границ участка указанных на плане (приложение к свидетельству №№), фактическим границам земельного участка. Ошибка в вычислениях координат т. №639 в 1994-1996 г. была воспроизведена в документах не только по земельному участку №№, но и смежному с ним земельному участку №№. С этой же ошибкой были оформлены документы (план участка, приложение к свидетельству на право собственности; каталог координат границ землепользования и ведомость вычисления площади) которые были сданы в составе землеустроительного дела в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска. Эти же аналитические данные т. №* (координаты) с технической ошибкой были занесены в 2005 году в государственный кадастр недвижимости.

В кадастровом деле объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № имеется заявление Васильевой Т.П. от <дата> г. о предоставлении сведений о данном земельном участке в связи с вступлением в наследство, в связи с которым по ранее имевшимся геоданным в плане земельного участка (приложение к свидетельству №№ ) были определены характерные точки данного земельного участка, определена его площадь, составлен кадастровый план земельного участка. Таким образом, межевания указанного земельного участка, с согласованием его границ со смежными землепользователями не проводилось.

Согласно заключению назначенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизы № № от <дата> г., проведенной ООО «ГИПРОЗЕМ», по результатам съемки земельного участка № №, с кадастровым номером № площадь земельного участка составила 537,22 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, согласно которым площадь участка составляет 488,65 кв.м. По результатам обследования смежного земельного участка № №, его площадь составила 840,7кв.м, что значительно больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам - 454 кв.м. По имеющемуся в деле плану земельных участков эксперт утверждает, что участок №№ фактически состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № Фактическая площадь земельного участка № №, расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № составляет 537.22кв.м. и отличается на 48,57 кв.м. в результате ошибок, допущенных в 1994г. сотрудниками ОАО Красноярск ТИСИЗ». Ошибка была допущена в вычислении точки № <дата>. В последующем ошибочные координаты данной точки были перенесены в базу данных отдела №№ Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю и использованы <дата> года при уточнении границ, как архивные материалы инвентаризации 1994 года, без проведения геодезических работ на местности. Границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются, поскольку границы земельного участка № № с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены. Имеется несоответствие фактической границы земельного участка №№ с кадастровым номером № с границей, внесенной в Государственный кадастр недвижимости в точке 639, площадь наложения 48,75 кв.м. Ошибочная точка имеет координаты <данные изъяты> система координат местная г. Красноярск. Смежная граница земельного участка № № с кадастровым номером № и земельного участка № № с кадастровым номером № обозначена ограждением. В точках <данные изъяты>—№ - фактическое ограждение имеет ветхий вид, что соответствует исторически сложившимися, т.е более 15 лет, от т. 19 до 20-1-2 имеет более современный вид и в т. <данные изъяты> соответствует материалам 2013 г. Граница между участками №№ и №№ восстановления не требует. Имеется кадастровая и техническая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Техническая ошибка была допущена ранее при инвентаризации земельных участков проводимых в период с <дата> по <дата> ОАО «КрасноярскТИСИЗ». Далее при уточнении границ были использованы данные о границах земельных участков по координатам имеющимся в базе данных отдела №1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Поскольку натурная геодезическая съемка земельного участка № № не проводилась, отделом №№ Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю ошибка, допущенная ранее в составлении каталогов координат, была не устранена. Фактически межевания границ земельного участка не проводилось. При экспертной съёмке дополнительно выявилось несоответствие кадастровому учету в т. <данные изъяты>, т. <данные изъяты>. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически имеется и не требует восстановления. Необходимо подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки по фактически имеющимся историческим границам путем исправления в межевом плане координат точки № № по материалам дела и иных координат, используя экспертные координаты. Координаты земельного участка №№ с кадастровым номером № для подготовки межевого плана указаны в приложении № 4.

Согласно представленному Солдатовой В.И. заключению эксперта ООО «КрасТехИнвентаризация Худяева В.И. № № от <дата> г., экспертом предложен вариант установления границ земельного участка № №, согласно которому смежная граница с участком № № частично сохраняется в существующем виде с учетом фактического землепользования, а частично переносится ( примерно на 2,35 м.) в сторону участка Васильевой Т.П. с целью сохранения площади земельных участков, указанной в правоустанавливающих документах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.П. и удовлетворяя встречный иск Солдатовой В.И., суд первой инстанции исходил из того, что при инвентаризации земель в 1996 году, правопредшественник истицы Тихонова Н.И. и Солдатова В.И. согласовали между собой границу между земельными участками № № и № № в том виде, в котором она на сегодняшний момент внесена в ГКН., так как результаты инвентаризации никем из собственников оспорены не были, им достоверно было известно о площади передаваемых им участков, указанных в свидетельствах о праве собственности, а также о границах земельных участков, указанных в соответствующих планах. При этом Васильева Т.П., получая свидетельство о праве на наследство по закону, также была осведомлена о площади наследуемого ею участка, а также его границах. При таких обстоятельствах, доводы Васильевой Т.П., а также выводы ОАО «КрасноярскТИСИЗ» о том, что при производстве землеустроительных работ по инвентаризации СТ «Сад № 1» НОД-3 Красноярской железной дороги в 1994-1996 годах документы на земельный участок № №, передаваемые в составе землеустроительного дела, были оформлены с технической ошибкой в координатах точки № №, что повлекло за собой несоответствие границ участка, указанных на плане, фактическим границам земельного участка, суд считает необоснованными, т.к. истцом не доказано, что данное расположение точки № 639 не было в своё время согласовано Тихоновой Н.И. и Солдатавой В.И., либо установлено без их согласия. На основании изложенного, суд не принял и выводы эксперта ООО «ГИПРОЗЕМ», изложенные в заключении от 08.12.2014 года о наличии кадастровой ошибки в вычислении точки № №, так как. данные выводы эксперта основаны исключительно за заключении ОАО «КрасноярскТИСИЗ». При этом из заключения эксперта ООО «ГИПРОЗЕМ» следует, что фактически занимаемая площадь земельного участка № № составляет 537,22 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Кроме того, при установлении границ по фактически занимаемой площади, площадь земельного участка № № будет уменьшена на 61,01 кв.м., что приведет к существенному нарушению прав Солдатовой В.И. В связи с тем, что в настоящее время в месте нахождения точки № 639 расположен жилой дом, принадлежащий истице, а истцом по встречному иску предложен вариант установления границы между земельными участками № 217 и № 218 по плану границ и каталогу координат ООО «Крастехинвентаризация», при установлении которых площадь земельных участков будет соответствовать правоустанавливающим документам, а Васильева Т.П. сохранит дом в границах своего земельного участка., суд первой инстанции посчитал возможным установить предложенный ответчиком/ истцом по встречному иску вариант границы между земельными участками.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, установив часть границы между участками № № № и № по фактическому землепользованию ( имеющемуся более 15 лет забору), а часть границы, несмотря на имеющийся забор, перенес на 2,35 метра в сторону участка истицы Васильевой Т,П., мотивировав необходимостью сохранения площади обоих земельных участков, указанной в документах о праве собственности. Однако суд первой инстанции при этом не учел, что межевание участка № № вообще не производилось, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались. При этом, несмотря на то, что сведения о границах земельного участка № № в данных ГКН имеются, они были внесены в 2005 году без осуществления натурной геодезической съемки, фактического межевания границ и данного земельного участка также не проводилось. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что смежная граница между участками № № № и № СТ Сад № 1» НОД - 3 Красноярской железной дороги, подлежит установлению, в соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ и ч.ч. 7-9 ст. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом фактического землепользования по имеющемуся между участками забору ( в месте участка, по поводу которого возник спор, забор стоит более 15 лет), в соответствии с планом границ и каталогом координат, указанных в Приложении № № к заключению эксперта ООО «ГИПРОЗЕМ» № 173 от 08.12.2014 г. Судебная коллегия также исходит из того, что нарушения прав Солдатовой В.И. при таком решении допущено не будет, так как фактическая площадь используемого ею земельного участка остается неизменной, а уточняемая площадь участка в результате межевания может измениться как в большую, так и в меньшую сторону. Вместе с тем, в результате принятого судом первой инстанции решения были бы нарушены права Васильевой Т.П., так как граница занимаемого ею земельного участка смещается, в результате чего Солдатова В.И. будет пользоваться частью земельного участка, который ранее никогда не находился в ее владении.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об установлении смежной границы между участками истицы и ответчицы по фактическому землепользованию ( забору, расположенному между участками ). Другие границы своих земельных участков, стороны могут определить в результате межевания, после чего определиться точная площадь участков.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Т.П. об установлении факта кадастровой ошибки судебная коллегия находит отказать, так как надлежащего межевания спорных земельных участков не осуществлялось, в связи с чем спор подлежит разрешению путем установления спорной границы между участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2015 года – отменить и принять новое решение.

Исковые требования Васильевой Т.П. к Солдатовой В.И. - удовлетворить частично

Установить границу между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по плану границ и каталогу координат, указанных в Приложении № № к заключению эксперта ООО «ГИПРОЗЕМ» № № от 08.12.2014 г. в точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части исковых требований Васильевой Т.П. – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Солдатовой В.И. к Васильевой Т.П. об установлении границы земельного участка – отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в части сведений о земельных участках.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: Т.В.Тихонова

В.М. Макурин