Решение по делу № 1-211/2021 от 13.01.2021

1-211/2021 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                             18 июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Лайковой Д.Н.

с участием государственных обвинителей – Бараева Д.И., Кравцова И.А., Сухарева Е.С.,

подсудимых: Савукова Е.А., Бервинова К.В.,

защитников: адвокатов Кияткина Г.В., Алексеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савукова Е.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 07 июня 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 октября 2015 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года, которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработка 15 % в доход государства, наказание отбыто 25 октября 2017 года,

- 20 сентября 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 21 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бервинова К.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Савуков Е.А. в темное время суток, в период времени до 23 часов 00 минут 12.04.2020, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у своих знакомых И.Н.Ф. и И.С.В. по адресу: АДРЕС. При этом, у Савукова Е.А. в указанные дату, время и месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Осуществляя свой внезапно возникший корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.04.2020 около 23 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, Савуков Е.А. подошел к воротам строения, расположенного по адресу: АДРЕС, где используя физическую силу, а также неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, сломал навесной замок на воротах. Продолжая осуществлять свой внезапно возникший корыстный мотив и преступный умысел, Савуков Е.А. увидел во дворе строения АДРЕС дверь, ведущую в коридор, после чего прошел к ней, и, используя физическую силу, а также неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, сломал навесной замок. Далее, Савуков Е.А. в указанный день время и месте незаконно проник в указанное строение, откуда похитил имущество Ч.С.В., а именно: из коридора: корзину сцепления от автомобиля марки МАРКА, стоимостью 500 рублей; из гаража: 4 литых диска в виде 5 лучей стоимостью 1000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 4000 рублей, с летней резиной марки «Кама» R13 размером 170/75, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 4000 рублей, 4 штампованных диска стоимостью 500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 2000 рублей, с зимней резиной марки «Кама» R13 размером 170/75 стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей, редукторный стартер от автомобиля МАРКА стоимостью 800 рублей, стартер обыкновенный от автомобиля МАРКА стоимостью 400 рублей, сверлильный станок в корпусе темно-зеленого цвета, без двигателя, стоимостью 8000 рублей, а всего, на общую сумму 22 900 рублей; из комнаты дома, расположенной слева от входной двери: блок цилиндров от автомобиля ВАЗ 2106 стоимостью 5000 рублей.

После чего Савуков Е.А. с похищенным им таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч.В.С. материальный ущерб на сумму 27900 рублей.

Кроме того, Савуков Е.А. 27.10.2020 в период до 15 часов 00 минут находился у дома № 30/1 по проспекту Победы г. Копейска Челябинской области совместно с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее: Лицо НОМЕР), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где увидел ранее ему незнакомого гражданина К.В.В., который находясь в указанное время и месте убрал денежные средства в карман своих брюк, а также ранее ему незнакомого К.Д.С. После чего, у Савукова Е.А. в указанные день, время и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, Савуков Е.А. предложил Лицу НОМЕР совершить открытое хищение имущества К.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Лицо НОМЕР на предложение Савукова Е.А. согласился, и, таким образом Савуков Е.А., Лицо НОМЕР вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так же, с целью исполнения совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Савуков Е.А. и Лицо НОМЕР, находясь по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д.28, 27.10.2020 в период до 15 часов 00 минут, предложили Бервинову К.В. совершить открытое хищение имущества К.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Бервинов К.В. на предложение Савукова Е.А. согласился, и, таким образом Савуков Е.А., Лицо НОМЕР, и Бервинов К.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом участники заранее распределили между собой роли и действия каждого во время совершения указанного преступления, а именно: Бервинов К.В., согласно отведенной ему роли, должен был отвлечь К.Д.С. от совершаемых преступных действий в отношении К.В.В., Савуков Е.А., согласно отведенной ему роли, должен был подойти к К.В.В. и нанести один удар кулаком в область лица К.В.В. с целью сломления его воли к сопротивлению, а также из кармана брюк вытащить денежные средства, принадлежащие К.В.В., а Лицо НОМЕР, согласно отведенной ему роли, должен был удерживать К.В.В. руками сзади с целью оказания физического воздействия на последнего с целью подавления его воли к сопротивлению.

Далее, после достигнутой договоренности 27 октября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Савуков Е.А., Лицо НОМЕР, и Бервинов К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в корыстных целях, реализуя свой совместный преступный умысел на совершение открытого хищения имущества К.В.В., подошли втроем к К.В.В. и К.Д.С., находящимся у АДРЕС Челябинской области, где окружили их. В указанный период времени, согласно ранее распределенным ролям, Бервинов К.В. толкнул К.Д.С. в грудь, от чего К.Д.С. испугался численного превосходства нападавших, начал убегать от Савукова Е.А., Бервинова К.В. и Лица НОМЕР, тем самым отвлек внимание К.Д.С. от совершаемого преступления. После чего, Савуков Е.А. нанес один удар кулаком в область лица К.В.В., от которого последний испытал физическую боль, Лицо НОМЕР схватил сзади за плечи К.В.В. и стал удерживать его.

После чего, 27.10.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, после нанесения указанного удара, Савуков Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом НОМЕР и Бервиновым К.В., реализуя совместный преступный умысел на совершение открытого хищения имущества К.В.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно отведенной ему роли, просунул руку в карман брюк К.В.В., откуда извлек денежные средства в размере 6000 рублей, то есть открыто похитил указанное имущество.

После чего, Савуков Е.А., Лицо НОМЕР и Бервинов К.В. скрылись с места совершения преступления с похищенными у К.В.В. денежными средствами в сумме 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимые Савуков и Бервинов вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, подтвердив фактические установленные и описанные выше обстоятельства совершения преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По хищению имущества Ч.С.В.:

Из показаний потерпевшего Ч.С.В. (т. 1 л.д. 89-92, 93-95, 96-100) следует, что 14.04.2020 года около 19 часов 00 минут он пришел к своему дому, расположенному по адресу: АДРЕС. Когда он подошел к деревянной двери, ведущей во двор его дома, то увидел, что на данной двери отсутствует навесной замок, при этом металлический засов изогнут таким образом, будто дверь толкали со стороны улицы, после этого он прошел на территорию двора дома, и увидел, что второй навесной замок, висит на металлических петлях двери ведущей в коридор дома, однако вторая петля вырвана из дверного косяка и дверь открыта настежь. В этот момент он понял, что в его строящийся дом, пока его не было, кто-то проник. После этого он начал тщательно осматривать территорию двора дома и дома на отсутствие принадлежащего ему имущества. В связи с чем, он прошел в коридор дома, и увидел, что расположенная справа от входной двери дверь в гараж прикрыта, то есть он понял, что ее кто-то открывал. Затем, он прошел по коридору и увидел, что справа около шкафа и слева от двери в дом пропала корзина сцепления от автомобиля марки МАРКА, которую он снял с двигателя от автомобиля МАРКА 2002 года выпуска. Данной корзине сцепления было около двух лет, при этом он ее приобретал в 2018 году за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа данную корзину сцепления он оценивает в 500 рублей, марку и завод изготовитель он не знает. Затем он повернул налево и прошел в дом, уже в доме, он прошел в комнату расположенную слева от входной двери в дом, где сразу же заметил, что отсутствует блок двигателя от автомобиля МАРКА, который еще 12.04.2020 лежал на полу в данной комнате. Данный блок двигателя оценивает в 5000 рублей. После этого он сразу пошел проверять гараж. Зайдя в помещение гаража, он увидел, что принадлежащие ему колеса разбросаны по полу, при этом входе осмотра данных колес он обнаружил, что у него пропали: 4 колеса (шина с дисками), а именно 4 литых диска в виде 5 лучей, с летней резиной марки «Кама» R13 размером 170/75. При этом один диск он оценивает в 1000 рублей, так как диски были в хорошем состоянии, каждую шину он также оценивает в 1000 рублей, таким образом, каждое колесо он оценивает в 2000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей за 4 колеса. Кроме того, у него также пропали 4 колеса (шины с дисками), а именно 4 штампованных диска, с зимней резиной марки «Кама» R13 размером 170/75. При этом один штампованный диск он оценивает в 500 рублей, так как диски были в хорошем состоянии, каждую шину он также оценивает в 800 рублей, таким образом, каждое колесо он оценивает в 1300 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей за 4 колеса. Также пропали 2 стартера для автомобиля МАРКА. Первый стартер был редукторный, его в настоящее время оценивает в 800 рублей. Второй (обыкновенный) стартер был также для автомобиля МАРКА, его он оценивает в настоящее время в 400 рублей. Также он обнаружил, что со стола, расположенного в левой части гаража, пропал сверлильный станок в корпусе темно-зеленого цвета, без двигателя, который он оценивает в 8000 рублей. Таким образом, всего у него было похищено имущества на общую сумму 27 900 рублей. Хищение имущества не поставило его в тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля И.С.В. (т. 1 л.д. 103-104, 113-115) следует, что она проживает по адресу: АДРЕС со своей матерью И.Н.Ф., ДАТА года рождения, с сестрой И.Е.В., ДАТА года рождения. 12 апреля 2020 года у них в гостях находился Савуков Е.А. и З.Ю.Л., с которыми она и её мать И.Н.Ф. распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут её мать И.Н.Ф. и З.Ю.Л. ушли спать. За столом остались, она и Савуков Е.А.. После того как она и Савуков Е.А. остались одни, ей Савуков Е.А. предложил перелезть через забор на территорию соседнего дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и похитить какое-нибудь имущество, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. На вышеуказанное предложение она отказалась и ушла спать. Когда она уходила спать, Савуков Е.А. оставался у них во дворе один. Утром около 08 часов 00 минут 13 апреля 2020 она проснулась, Савукова Е.А. у них дома не было. Когда она вышла на кухню, то З.Ю.Л. сидел, завтракал. Она умылась, собралась и поехала в г. Копейск в больницу ГБУЗ №1 на прием к врачу с ребенком, т.к. её попросила подруга сходить с ее ребенком к врачу. Когда она уходила, из дома это было 09 часов 00 минут, время она помнит точно, так как она посмотрела в телефоне, З.Ю.Л. оставался еще дома, а её мать спала. Автомобиль марки «МАРКА» красного цвета государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий её матери, стоял возле дома. В 17 часов 00 минут 13.04.2020 она вернулась домой, была мать И.Н.Ф. и З.Ю.Л. Дома никто, ничего не говорил про то, что Савуков Е.А. что – то похитил. После этого Савуков Е.А. не однократно приходил к ним домой, но про то, что он залез в гараж, расположенный на территории дома АДРЕС, он не рассказывал.

Свидетель И.Н.Ф. (т. 1 л.д. 109-111) давала аналогичные показания, также пояснила, что не знает, брал ли её автомобиль З.Ю.Л.

Из показаний свидетеля К.В.А. (т. 1 л.д. 105-108) следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Дундича, 4. 13.04.2020 он находился на своем рабочем месте, около 09 часов 30 минут на приемку приехал автомобиль марки «МАРКА» красного цвета, государственный регистрационный знак он не знает, т.к. не обратил внимания. С переднего пассажирского сидения вышел молодой человек и сказал, что хочет сдать колеса, двигатель и еще различный металл. Какой точно был металл, он уже не помнит, но пояснил, что автомобиль марки «МАРКА» был переполнен, а именно имущество находилось в багажнике и в салоне автомобиля. Молодой человек все выгрузил, он ему за его имущество заплатил денежные средства, какая была сумма, он не помнит. Он у молодого человека спросил, где он столько всего набрал, на что тот пояснил, что купил по дешёвке и хочет сдать, более он ничего не пояснил.

Согласно заявлению Ч.С.В. от 14.04.2020, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 12.04.2020 до 19 часов 00 минут 14.04.2020 тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб в сумме 27900 рублей. (т.1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2020, осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Их протокола осмотра следует, что дом, коридор и гараж представляют собой фактически единое сооружение. (т.1 л.д. 47-57).

По факту открытого хищения имущества К.В.В.:

Из показаний потерпевшего К.В.В. (т.1 л.д.157-160, 161-164) следует, что 27.10.2020 около 14 часов 45 минут он и К.Д.С. вышли из дома, шли около 20 минут, направлялись в отделении Сбербанка, так как К.Д.С., должен был ему отдать денежные средства в сумме 6000 рублей за 2 месяца проживания в его доме. Находясь в отделении ПАО«Сбербанк» по пр. Победы, 30/1 в г. Копейске, по сберегательной книжке К.Д.С. снял денежные средства на кассе, он сидел в стороне и не видел точную сумму, которую получил К.Д.С. Когда они вышли из отделения Сбербанка, то на улице К.Д.С. убрал во внутренний карман своей куртки сберегательную книжку и свой паспорт, а ему протянул свёрнутые денежные средства, купюрами номиналом в 1000 рублей, сказал, что снял 6000 рублей, деньги он не пересчитывал, а сразу же убрал в правый карман своих брюк. Он и К.Д.С. пошли в направлении рынка «Янтарь», решили срезать путь, поэтому пошли дворами, свернули с пр. Победы возле пиццерии «Додо-пицца». Когда проходили мимо дома № 26 по пр. Победы в г. Копейске, по дороге он закурил сигарету, К.Д.С. шел на несколько шагов впереди его. В этот момент, неожиданно для него появилось трое парней, в ходе следствия ему стало известно, что это были Савуков Е.А., П.Д.В., Бервинов К.В. Бервинов К.В. подошел к К.Д.С. толкнул его в грудь и после этого К.Д.С. побежал в сторону, откуда они пришли, а Бервином К.В. побежал за ним. После этого Савуков Е.А. нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего у него из носа пошла кровь и он испытал физическую боль. После этого его сзади схватил П.Д.В. и держал его руки, после этого Савуков Е.А. опустил свою руку в правый карман его брюк и достал из него денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Савуков Е.А. и П.Д.В. убежали в сторону ул. Кожевникова г. Копейска. Затем он вызвал полицию и сообщил о случившемся. Раннее данных парней он никогда не видел, долговых обязательств у него ни перед кем нет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей и физическая боль.

Из показаний свидетеля К.Д.С. следует, что 27.10.2020 около 14 часов 45 минут он и К.В.В. вышли из дома, направлялись в отделение Сбербанка, так как он должен был отдать К.В.В. денежные средства в сумме 6000 рублей за 2 месяца проживания в доме. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 30/1 в г. Копейске, по сберегательной книжке он снял денежные средства на кассе в сумме 7000 рублей, из которых он планировал отдать 6000 рублей К.В.В., а 1000 рублей оставить на личные нужды. Когда они вышли из отделения Сбербанка, то на улице он убрал во внутренний карман своей куртки сберегательную книжку и свой паспорт, также оставил себе 1000 рублей, которую убрал в карман. К.В.В., он на улице, у отделения Сбербанка отдал денежные средства, купюрами номиналом в 1000 рублей, сказал, что снял 6000 рублей, он деньги не пересчитывал, а сразу же убрал в карман своих брюк. Когда вышли из Сбербанка, то пошли по пр. Победы, в направлении магазина «Стекло-посуда». В магазине они присмотрели био-туалет, но покупать не стали, так как планировали пойти за продуктами на рынок «Янтарь». В указанном магазине ни он, ни К.В.В. не доставали деньги из кармана. Он и К.В.В. вышли из магазина, и пошли в направлении рынка «Янтарь», но решили срезать путь, поэтому пошли дворами, свернули с пр. Победы возле пиццерии «Додо-пицца». Когда проходили мимо дома № 26 по пр. Победы в г. Копейске, (справа от дороги, где они шли, располагается детский сад № 34). По дороге они закурили по сигарете, он шел на несколько шагов впереди К.В.В. В этот момент, неожиданно для него появилось трое парней, один из которых толкнул его рукой в область грудной клетки, более ударов ему не наносили, угроз не высказывал. Но данный парень почему-то ему сказал, что он ему должен деньги, хотя долговых обязательств у него ни перед кем нет, знакомых у него также нет, он ни с кем не общается. Он испугался, что могут избить, тем более парней было трое, он понимал, что они физически сильнее его, поэтому решил скрыться бегством, и оставил К.В.В. одного и побежал в сторону пр. Победы, чтобы спрятаться. Следом за ним побежал парень, который толкнул его в область грудной клетки, но догнать не смог. Он подождал некоторое время возле магазина «Полет» в людном месте. Затем решил вернуться и посмотреть, что с К.В.В. Когда он к нему подошел, то увидел, что из носа К.В.В. шла кровь, понял, что избили указанные выше парни. Затем К.В.В. ему рассказал, что когда он убежал, то ему один из парней нанес один удар в область носа, после чего похитили из кармана брюк К.В.В. денежные средства в сумме 6000 рублей. (т.1 л.д. 167-170, 171-173).

Согласно заявлению К.В.В., зарегистрированному в КУСП НОМЕР от 27.10.2020, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 15 часов 30 минут 27.10.2020, во дворе д. 26 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ему материальный ущерб и физическую боль. (т.1 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2020, осмотрена, территория участка местности, расположенная во дворе дома №26 по пр. Победы, г. Копейска, Челябинской области. (т.1 л.д. 150-154).

В судебном заседании также исследовались материалы, характеризующие подсудимых.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимых.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, считает позицию государственного обвинителя обоснованной частично.

Проанализировав исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина Савукова и Бервинова в совершении описанных преступлений является полностью установленной.

Соответствующие выводы подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, которые в целом являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, а потому судом признаются достоверными. Как доказательства они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются допустимыми, и суд считает возможным положить их в основу выводов о виновности подсудимых в описанных выше преступлениях.

При этом суд отмечает, что имеющиеся незначительные противоречия являются несущественными, связаны с субъективными особенностями памяти и восприятия каждого, устранены в судебном заседании.

Отмечает суд и то, что подсудимые Савуков и Бервинов полностью признали вину в совершении описанных преступлений, подтвердив фактические обстоятельства их совершения.

Учитывая изложенное суд квалифицирует:

- действия Савукова по хищению имущества Ч.С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Помещения дома, гаража и коридора, куда в целях хищения незаконно проник Савуков, и откуда тайно похищено имущество Ч., фактически представляют собой единой сооружение, отвечающее признакам помещения. Также суд уточняет, что корзина сцепления от автомобиля марки ВАЗ 2106, стоимостью 500 рублей, была похищена из коридора, что следует из материалов дела, при этом положение обвиняемого не ухудшается, поскольку фактический объем обвинения не увеличивается. В связи с изложенным, судом также исключается признак незаконного проникновения в хранилище, как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину судом исключается как не нашедший своего подтверждения. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего Ч.С.В., имеющего ежемесячный доход от 15000 до 18 000 рублей, холостого, иждивенцами не обремененного, значимости похищенного для потерпевшего (данное имущество фактически им не использовалось, сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что хищение имущества не поставило его в тяжелое материальное положение).

- действия Савукова и Бервинова по факту открытого хищения имущества К.В.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что хищение носило открытый характер, поскольку совершалось в присутствии собственника, который понимал противоправный характер действий обвиняемых, что последними осознавалось.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору следует из того, что соучастники заранее договорились о совместном совершении хищения, распределив между собой роли, согласно которым в последующем умышленно и согласованно действовали в целях достижения единого преступного результата.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует из того, что в целях подавления воли К.В.В. к сопротивлению, облегчения тем самым совершения хищения, Бервинов толкнул К.Д.С., отчего тот, испугавшись, убежал, оставил К.В.В. одного с численно превосходившими его нападавшими, Савуков Е.А. нанес один удар кулаком в область лица К.В.В., а Лицо НОМЕР схватил его сзади за плечи и стал насильно удерживать, воспользовавшись чем, Савуков Е.А. просунул руку в карман брюк К.В.В., откуда похитил денежные средства в размере 6000 рублей. Указанное охватывалось умыслом всех соучастников.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд каждому из подсудимых учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обвиняемые давали признательные показания, способствовавшие установлению истины по делу, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в принесении извинений, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, то, что они оба состоят в браке, имеют на иждивении Савуков 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, Бервинов – 2 малолетних детей, состояние здоровья их и близких, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, Бервинову также то, что он не судим, является единственным кормильцем в семье.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – тяжким.

У Бервинова отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савукова, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (применительно к п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ч. 1 ст. 18 УК РФ, применительно к п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Савуковым преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Савукова в таком состоянии каждый раз способствовало совершению им каждого из вмененных преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности виновных, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, суд не находит возможности для применения к ним положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая имущественное, социальное и семейное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

При назначении наказания Савукову суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, учитывая установленные отягчающие наказание обстоятельства, не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Бервинову суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации Бервиновым его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих применить в отношении Савукова и Бервинова положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении Савукова, с учетом его личности и общественной опасности преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Савуковым в период испытательного срока по приговору Копейского городского суда от 20.09.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое Савуков осужден 20.09.2019 года, а также данные о его личности, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Возможности для сохранения Савукову условного осуждения по приговору от 20.09.2019 года, суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Назначая наказание Савукову по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Использование именно указанных принципов назначения наказания, по мнению суда, будет наиболее отвечать достижению целей наказания.

Местом отбывания наказания Савукову следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима, Бервинову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бервинова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бервинову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Бервинова К.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бервинова К.В. под стражей с 18.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Савукова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Савукову Е.А. по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савукову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 21 апреля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савукова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: заключение под стражу, после вступления – отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть период с 29.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: