УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Реброва А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лосевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к Мальцеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мальцеву А.Ю.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мальцевым А.Ю. был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.
Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (Приложение 3).
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день заключения суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймов, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мальцевым А.Ю. что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мальцевым А.Ю. что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мальцевым А.Ю. что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые должником на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
При этом истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Ввиду изложенного истец просит суд взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумм задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мальцев А.Ю. надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание также не явился, доказательств об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документов об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.
В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с согласия стороны истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Мальцевым А.Ю. в электронной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с уплатой процентов за пользование суммой займа согласно ставкам, изложенным в п. 4 договора, полная стоимость кредита – 328,500% годовых.
Договор подписан путем направления заявки должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств.
Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится в следующем порядке: количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения сторон договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, о займе, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила параграфа 1 главы о договоре займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст. 5 Закона № 353-ФЗ.
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в томчисле к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Истец предоставил сведения о том, что сумма займа в согласованном размере выдана ответчику в день заключения договора. Таким образом, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело информацией о транзакциях.
Согласно доводам, изложенным в иске, расчету задолженности в установленный соглашением сторон срок, а также и до настоящего времени ответчик сумму займа с процентами не вернул. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мальцевым А.Ю. что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мальцевым А.Ю. что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мальцевым А.Ю. что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ООО «АйДиКоллект»» мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцев А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.
На момент подачи иска в суд долг истцу не возвращен.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, соответствует положениям приведенного выше действовавшего на дату заключения договора микрозайма специального законодательства, а также правилам ст. 319 ГК РФ и является арифметически верным.Доказательств того, что обязательства по возврату займа было ответчиком исполнены перед ООО МФК «Мани Мен» либо перед последующими кредиторами, в том числе, истцом, в материалы дела не представлено.
Процентная ставка по кредитному договору не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов в размере да <данные изъяты> рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно – 365,000%, который утвержден Банком России и подлежал применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения заемщиком своего обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, состав задолженности приведен выше по тексту решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей, а также понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, сумма таких расходов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.
Взыскать с Мальцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Ребров
Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.