Решение по делу № 33-9952/2023 от 07.11.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-2275/2023 (33-9952/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-018373-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Артемьева Павла Валерьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2023 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Артемьева Павла Валерьевича к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Республике Коми, ФСИН России о признании удостоверения недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Артемьев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о признании недействительным и незаконным выданного удостоверения личности осужденного; к прокуратуре Княжпогостского района, прокуратуре Республики Коми об отмене решения прокуратуры Княжпогостского района от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, об отмене решений прокуратуры Республики Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. В обоснование иска указано, что прибыв в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми ему было выдано удостоверение личности осужденного, однако в указанном документе отсутствует дата выдачи, срок действия, а также нечитаемый оттиск печати. В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования Артемьева П.В. к прокуратуре Княжпогостского района, прокуратуре Республики Коми об отмене решения прокуратуры Княжпогостского района от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, об отмене решений прокуратуры Республики Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФСИН России.

Истец, ответчик ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН по Республике Коми с иском не согласился, указывая, что действие выданного удостоверении прекращено <Дата обезличена>.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемьев П.В. не согласен с решением суда и просит его отменить. Об организации ВКС не просил.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Артемьев П.В. отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Республике Коми с <Дата обезличена> в связи с осуждением по приговору Удорского районного суда от <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4. ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы и с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, которым наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, где по прибытии он был ознакомлен под роспись с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительного центра (далее - ПВР ИЦ), положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанностью постоянно иметь при себе удостоверение осужденного, выданного ему <Дата обезличена>.

Согласно представленной копии удостоверения в ней имеется подпись начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Республике Коми, печать учреждения, однако не указана дата выдачи и срок действия удостоверения.

Постановлениями начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> осужденный Артемьев П.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, главы 4 пункта 15 ПВР ИЦ, предусматривающей обязанность иметь при себе документ удостоверяющий личность осужденного, п. «в» ч. 1 статьи 60.15 УИК РФ - нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, выразившегося в том, что <Дата обезличена> года в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года в <Дата обезличена> на вечерней проверке находился без документа, удостоверяющего личность осужденного (удостоверение), на основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора.

С учетом этих и других имеющихся взысканий постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РК от <Дата обезличена> Артемьев П.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Княжпогостского районного суда от <Дата обезличена> удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Республике Коми, осужденному Артемьеву П.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенная в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 1 п. а ч.2 ст. 60.4 Уголовно – исполнительного кодекса РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 15 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня исправительного центра, в том числе, обязанность постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного, а также, осужденным должны быть разъяснены меры, которые могут быть применены к ним в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, что подтверждается соответствующими расписками.

Кроме того, как следует из пункта 14 вышеуказанного Положения к полномочиям дисциплинарной комиссии отнесено принятие решений, в том числе о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер взыскания, предусмотренного статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения, порядка и условий отбывания принудительных работ, причин и условий способствовавших его совершению, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнение обязанностей установленных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В силу требований статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного центра, в том числе обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

Согласно п. 7, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329, действовавших на момент нахождения истца в ИЦ-1, осужденным по прибытии в исправительный центр выдается документ, удостоверяющий личность осужденного (приложение №3 к Правилам), который регистрируется в журнале учета выдачи документов, удостоверяющих личность осужденного (приложение №3.1). Данный документ осужденный должен постоянно иметь при себе.

При этом, ни Правила, ни какие-либо другие нормативные документы не содержат требования о сдаче осужденным документа, удостоверяющего его личность, при выбытии из исправительного центра. Также отсутствует обязанность администрации исправительного учреждения изымать названный документ после выбытия осужденного, осуществлять его уничтожение.

Анализ положений законодательства, регламентирующего деятельность исправительных центров, позволяет сделать вывод о том, что независимо от даты окончания действия документа, удостоверяющего личность осужденного администрацией исправительного учреждения при его оформлении, фактическое окончание срока его действия происходит в момент выбытия осужденного из исправительного центра, поскольку за пределами данного исправительного учреждения указанный документ применению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные истцом доводы об отсутствии в удостоверении даты его выдачи и срока его действия, а также плохо читаемого оттиска печати ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РК, не могут служить основанием для признании удостоверения недействительным (ничтожным), поскольку выдано уполномоченным на то органом ФСИН, не относится к объектам, участвующим в гражданском обороте, являлось действующим только в определенном порядке - порядке отбывания наказания и только на период отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Республике Коми, после выбытия истца из данного учреждения (<Дата обезличена>) оно прекратило свое действие, в связи с чем нельзя признать недействительным документ, действие которого прекращено. Кроме того, правильность оформления удостоверения никак не нарушила права истца, не привела к каким-либо последствиям, не нарушило условия пребывания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РК, мера взыскания к Артемьеву П.В. применена за отсутствие выданного ему удостоверения, а не за какие-либо нарушения, вызванные ненадлежащим оформлением документа.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

    Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки не имеется.

    Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Довод апеллянта о необоснованном нерассмотрении судом исковых требований об оспаривании решений прокуратуры Княжпогостского района и Республики Коми основанием для отмены судебного решения служить не может, так как определением суда от 13 марта 2023 года требования Артемьева П.В. в указанной части выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства (л.д.44-45). Доводы апеллянта о несогласии с указанным определением могут быть изложены в апелляционной жалобе на принятое по этим требованиям решение.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева Павла Валерьевича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21.11.2023.

Председательствующий

Судьи