Решение по делу № 2-2172/2024 от 23.08.2024

63RS0042-01-2024-003412-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2172/2024 по иску АО «ОТП Банк» к Ханжину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Ханжину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №РЕСТРХ/810/1. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 570,11 руб., сроком на 17 мес. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов, ответчику был открыт счет №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> общая задолженность ответчика составляет 178 853,84 руб., из которых: 132 570,11 руб. – задолженность по основному долгу, 46 283,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от <дата>. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ханжина Ю.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №РЕСТРХ/810/1 от <дата> в размере 178 853,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 777 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №РЕСТРХ/810/1. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 570,11 руб., сроком на 17 мес. под 20% годовых.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов, ответчику был открыт счет №.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ №.

<дата> от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просил судебный приказ отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> общая задолженность ответчика составляет 178 853,84 руб., из которых: 132 570,11 руб. – задолженность по основному долгу, 46 283,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4 777 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Ханжину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ханжина Юрия Ивановича, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору №РЕСТРХ/810/1 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 178 853,84 рублей, из которых: 132 570,11 руб. – задолженность по основному долгу, 46 283,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.