Решение по делу № 2-1-229/2021 от 08.07.2021

дело № 2-1- 229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Андрияшиной О.А. с участием

ответчика Костиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Костиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Костиной Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 129 113,93 рублей под 34,30% годовых на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Костиной Т.И. перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186825 руб. 83 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 109854 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 72131 руб.83 коп., расходы по госпошлине в размере 4839 руб.72 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2014г. по 18.12.2018г. в размере 1641610 руб. 31 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 109854 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 54756 руб.03 коп., и возместить расходы по госпошлине в размере 4492 руб.20 коп., рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что истец не пропустил срок исковой давности, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Костина Т.И. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности за период до марта 2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Костиной Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 129 113,93 рублей под 34,30% годовых на 60 месяцев.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Костиной Т.И. перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Установлено, что в период после предоставления банком денежных средств в кредит заемщик осуществляла погашение в течение 2014-2016г., последнее погашение произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленным истцом.

Условиями договора и графиком платежей было предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами каждый месяц по 4529 рублей. После февраля 2016 года по настоящее время платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

По уточненным данным истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 164 610 руб. 31 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 109 854 руб. 28 коп, задолженность по процентам – 54 756 руб.03 коп.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Костиной Т.И. задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по данному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Костиной Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, установлено, что ранее ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла с иском о взыскании с Костиной Т.И. задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2016г. в размере 17 624 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГг. иск был удовлетворен. Постановлением об окончании ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам от 13.01.2021г. удержания по данному исполнительному производству были произведены в полном размере.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, пропущен истцом до марта 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец направил в суд настоящий иск заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении неуплаченных платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать суду наличие у ответчика просроченного обязательства, факт неуплаты им задолженности и его размер.

Судом в адрес истца был направлен судебный запрос о предоставлении расчета задолженности за период с марта по декабрь 2018года исходя из заявленного истцом периода взыскания. Однако, сторона истца проигнорировала требования суда, расчет задолженности не представила, не проверила информацию о размере выплаченной ответчиком задолженности по ранее вынесенному решению, немотивированно уточнив размер требования и заявив о том, что срок исковой давности ими не пропущен.

На основании изложенного, суд считает доводы истца по существу иска недоказанными, в части срока исковой давности основанными на ошибочном толковании им норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности. В связи с тем, истец не доказал размер задолженности за период, по которому им не пропущен срок исковой давности, и суд не может самостоятельно произвести такой расчет в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью ««Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска к Костиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: Гудкова Е.И.