Решение по делу № 2-57/2018 (2-910/2017;) ~ М-1234/2017 от 18.12.2017

                                     дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                      23 января 2018 года                              

    Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий- судья Лисовец А.А.,

при участии истца Коломиец Н.Н.,

представителя истца Луневой Н.Г., действующей на основании ордера № от 11.01.2018 г.,

представителя ответчика Бердика А.Л. - Слотовой О.А., действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломиец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.И. к Бердику А.Л. о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба вследствие ДТП,

установил:

Коломиец Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К.В.И., обратилась в суд с иском к Бердику А.Л. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба вследствие ДТП.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 июня 2017 года в 19:20 час., в светлое время суток, Бердик А.Л. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался на нем по <адрес>, со стороны <адрес>. В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, проявил невнимательность в дорожной обстановке, увидев на проезжей части пешехода -малолетнего К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, продолжил движение и при этом совершил маневр влево, чем допустил последующий занос автомобиля, потерю контроля за управлением транспортного средства и напротив жилого <адрес>, допустил наезд правой боковой стороной автомобиля на К.В.И., тем самым причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. 10 октября 2017 года Бердик А.Л. был осужден Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. С 24.06.2017 г. по 27.07.2017 г. К.В.И. находился в НХО ДККБ, с 27.07.2017 г. по 14.08.2017 г. он находился на лечении в психоневрологическом отделении ДККБ, с 20.09.2017 г. по 06.10.2017 г. проходил лечение в <данные изъяты> отделении ДККБ, с 06.10.2017 г. по 04.11.2017 г. находился на лечение ДККБ. В результате противоправных действий ответчика К.В.И. стал инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ № (инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ). Вместо того, чтобы пойти в <данные изъяты> со своими сверстниками К.В.И. проходит интенсивный курс лечения, и с начала ДТП по настоящее время претерпевает физическую боль, психологическое страдание, испытывает глубокий эмоциональный стресс, что говорит о причинение ему морального вреда. Размер морального вреда определяет в сумме 1 000 000 рублей. В связи с тем, что К.В.И. необходимо было медицинское лечение, затраты на его лечение составили - 27 604,14 рублей. Транспортные расходы, связанные с необходимостью навещения своего ребенка составили - 18 346,64 рублей. Также пришлось понести расходы на питание ребенка, так как первое время он не мог самостоятельно есть. Общая сумма расходов на питание составила 54 867,01 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с Бердика А.Л. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на лечение в размере 27604,14 рублей; транспортные расходы в размере 18346,64 рублей; расходы на питание в размере 54867,01 рублей.

В судебном заседании истец Коломиец Н.Н., ее представитель Лунева Н.Г., поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик Бердик А.Л. в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя - Слотовой О.А., которая в судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что полностью признают требования о возмещении материального ущерба, полагают возможным возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года Бердик А.Л., приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края, был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года (л.д. 4-9). Приговор вступил в законную силу 21.10.2017 г..

    Вышеуказанным приговором суда установлено, что Бердик А.Л. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», в <адрес>, напротив <адрес>, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, проявил невнимательность в дорожной обстановке, увидев на проезжей части пешехода-малолетнего К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, продолжил движение и при этом, пытаясь избежать ДТП, совершил маневр влево, чем допустил последующий занос автомобиля, потерял контроль за управлением транспортного средства и совершил наезд на указанного пешехода, тем самым, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

    Из свидетельства о рождении К.В.И. III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его матерью является истец Коломиец Н.Н. (л.д. 16).

    Согласно предоставленных выписных эпикризов с 24.06.2017 г. по 27.07.2017 г. К.В.И. находился на лечении в <данные изъяты> отделении Детской краевой клинической больницы (ДККБ) (л.д. 13). С 27.07.2017 г. по 14.08.2017 г. К.В.И. проходил лечении в <данные изъяты> отделении ДККБ (л.д. 11-13). С 20.09.2017 г. по 06.10.2017 г. К.В.И. находился на лечение в <данные изъяты> отделении ДКК (л.д. 17-18). С 06.10.2017 г. по 04.11.2017 г. проходил лечение в ДККБ (л.д. 15).

    16.11.2017 года К.В.И. установлена инвалидность на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой МСЭ № (л.д. 14).

    Из заключения эксперта № от 14.07.2017 года следует, что у К.В.И. имеет местом <данные изъяты> (л.д. ).

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

     Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением К.В.И. тяжкого вреда здоровью, что несомненно причинило ему моральный вред, с начала ДТП по настоящее время он претерпевает физические и нравственные страдания, длительное стационарное и амбулаторное лечение до настоящего времени еще не окончено, требуется реабилитация, несовершеннолетний испытывает глубокий эмоциональный стресс, что говорит о причинении ему морального вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает установленным, факт причинения несовершеннолетнему К.В.И. морального вреда, вместе с тем, с учетом совершения Бердиком А.Л. преступления по неосторожности, а так же наличием вины законных представителей потерпевшего, в части оставления малолетнего ребенка одного вблизи проезжей части, отсутствия должного контроля за малолетним, характера и объема, причиненных ему нравственных или физических страданий, учитывает также имущественное и семейное положение ответчика (доход, наличие на иждивении малолетних детей…). Суд полагает, что удовлетворение частично заявленных требований и взыскание в размере 100 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему причиненных нравственных страданий истцу, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ее законного представителя несовершеннолетнего - матери Коломиец Н.Н..

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

    Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, а именно расходов на лечение в размере 27 604,14 рублей; транспортных расходов в размере 18 346,64 рублей; расходов на питание в размере 54 867,01 рублей, в общей сумме 100 817,79 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку расходы на лечение, транспортные расходы, связанные с необходимостью навещения законным представителем несовершеннолетнего, находящегося в медицинских учреждениях, расходы на питание несовершеннолетнего, подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а так же на основании признания иска в указанной части ответчиком.

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – Бердика А.Л. в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в сумме 3216,35 рублей, за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 300 рублей за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а всего 3516,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.И. к Бердику А.Л. о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Бердика А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коломиец Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с Бердика А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коломиец Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> причиненный материальный ущерб в общей сумме 100 817,79 (сто тысяч восемьсот семнадцать рублей 79 коп.) рублей.

        Взыскать с Бердика А.Л. государственную пошлину в доход муниципального образования Кущёвский район в размере 3516,35 (три тысячи пятьсот шестнадцать руб. 35 коп.) рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2018 г..

Судья Кущёвского районного суда              А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.