Решение по делу № 2-9/2014 (2-771/2013;) от 04.09.2013

Дело № 2-9/2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к ФИО29, ФИО30 об освобождении земельного участка, обязании восстановить межевые и информационные знаки, компенсации морального вреда, встречный иск ФИО31 к ФИО32, Администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 632 от 09.04.2013, об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, встречный иск Администрации Сортавальского муниципального района к ФИО33, ФИО34 об освобождении земельного участка,

Установил:

Плотников И.В. обратился в суд с иском к Петровой С.Ю., Богданову Ю.С. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> от возведенных на нем строений по тем основаниям, что ответчики самовольно захватили часть земельного участка, которым истец владеет на праве общей долевой собственности.

23.04.2014 Плотниковым И.В. были дополнены исковые требования, просил обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в части площади 94 кв.м. от расположенного на нём имущества. Обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить межевые и информационные знаки на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Обязать ответчиков солидарно возместить истцу судебные расходы и издержки. Обязать ответчиков солидарно компенсировать истцу моральный вред в размере 50000 руб.

Петрова С.Ю. обратилась к Плотникову И.В., Администрации Сортавальского муниципального района с встречным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района № 632 от 09.04.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район Сортавальское городское поселение, г<Адрес обезличен> для многоквартирной жилой застройки», аннулировать сведения, поданные в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» о местоположении границ земельного участка, по тем основаниям, что при формировании земельного участка были нарушены нормы действующего законодательства, а также права Петровой С.Ю., которая является собственницей дома <Адрес обезличен> г.Сортавала и часть строения (навес), которым пользовалась Петрова С.Ю. вошел в границы спорного земельного участка.

01.07.2014 Петрова С.Ю. дополнила ранее заявленные требования требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:010138:94 по координатам характерных точек по результатам проведенной экспертизы.

В судебном заседании Плотников И.В. и его представитель Федотов А.А. исковые требования Плотникова И.В. и встречный иск Администрации Сортавальского муниципального района поддержали, с требованиями Петровой С.Ю. не согласились, указав, что истец является собственником квартиры <Адрес обезличен>, а также сособственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Указанный выше дом является трехквартирным, остальные квартиры принадлежат Сортавальскому городскому поселению и занимаются Калачом и Родионовой по договору социального найма. На общем собрании собственников квартир было принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом, и он был избран уполномоченным лицом от собственников для решения всех вопросов, связанных с оформлением земельного участка. Все работы по формированию земельного участка проводились ООО «Геопроект», границы земельного участка определены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Когда определяли границы земельного участка, то исходили из того, что часть земельного участка, которая предназначена для обслуживания дома и где находились сараи для хранении дров, в частности, сарай Радионовой, самовольно захвачен Богдановым Ю.С., проживающим в соседнем доме <Адрес обезличен>, который построил на этом месте сарай и навес, также Богдановым Ю.С. на их земельном участке была самовольно возведена каменная гряда. Данные постройки были возведены в 2004-2006 годы, не раньше. О том, что навес и сарай возведены на месте сарая, принадлежащего дому <Адрес обезличен> следует из данных технического паспорта. Каменная гряда Богдановым Ю.С. строилась постепенно, никакого забора на месте этой гряды, когда вселялся истец в квартиру, не было. Учитывая, что он является сособственником земельного участка, окончательно порядок пользования земельным участком не определен, он считает, что действиями Богданова Ю.С. по самовольному захвату части земельного участка нарушаются его права и в силу ст. ст. 60, 62 ЗК РФ она просит обязать Богданова Ю.С. и Петрову С.Ю. - собственницу <Адрес обезличен>, освободить земельный участок от самовольно возведенных строений. Ответчикам в добровольном порядке предлагалось освободить земельный участок от строений, выставлялись межевые знаки по границе земельного участка, но Богданов Ю.С. знаки убрал, земельный участок не освободил. Также указали на то, если определять границы земельного участка по возведенной каменной гряде, то будет отсутствовать доступ к канализационному септику, что следует из письма ЗАО «Карелводоканал». При этом Плотников И.В. просил учесть, что земельный участок, выделенный под многоквартирный дом, имеет площадь 672 кв. м., а земельный участок, который занимает Петрова С.Ю., в несколько раз больше. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 50000 руб.

Истец просит обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> от расположенных на нем строений – сарая, навеса и каменной гряды; обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить межевые и информационные знаки на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>; обязать ответчиков солидарно возместить истцу судебные расходы и издержки, и обязать ответчиков солидарно компенсировать истцу моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании представители Петровой С.Ю. по доверенности Филатов К.С. и Кусакин Б.В. не признали требования истца, не признали встречные требования Администрации Сортавальского муниципального района, на иске Петровой С.Ю. настаивали и пояснили, что как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования - для многоквартирной жилой застройки. Особенности формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, установлены ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст.46 Градостроительного Кодекса РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ. Указал на то, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 ст.16 Вводного закона ЖК РФ). В соответствии с п.2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ) до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка <Номер обезличен> - 06.06.2013 года. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 01.03.2005 года), следовательно, его формирование должно было осуществляться по правилам, установленным ч.2 ст.6 Вводного закона ГрК РФ, с учетом требований ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно положениям ч.5 ст.41 ГрК РФ проекты планировки территорий и проекты межевания территорий являются документами по планировке территории. Статьей 46 Градостроительного Кодекса РФ установлено: Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса. Указанное решение не принималось, не опубликовывалось в порядке, установленном для официального опубликования, публичные слушания по данному вопросу не проводились, соответственно не имеется заключения по результатам публичных слушаний.

С учетом изложенного считают, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был образован с нарушением процедуры, предусмотренной требованиями ст.6 ФЗ № 191-ФЗ, ст. 46 ГР К РФ.

Кроме того, ссылаются на то, что при образовании земельного участка местоположение границ земельного участка определено без учета фактического пользования земельным участком, так как в границы спорного земельного участка включены строения, которые принадлежат соседним землепользователям и о сносе которых заявлено истцом, что следует из заключения экспертизы. Считает, что между жителями дома № 12 по ул. Советской г. Сортавала сложился порядок пользования земельный участком, и с учетом сложившегося порядка следует, что права истца Плотникова И.В. Петровой С.Ю. не нарушаются, обратного истцом не доказано.

Встречный иск Администрации Сортавальского городского поселения также не признали, указав, что истцом не указано какие разрешительные документы требовались для возведения спорного дощатого навеса. Ссылаясь на ст. 51 Гр К РФ и ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», указывает на то, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного производства. Из технического паспорта на жилой дом <Адрес обезличен> от 1984 года, в текстовой части которого указано на наличие в составе домовладения (основного объекта), дощатых сараев и забора (вспомогательные строения). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного просили иск Плотникова И.В. и встречный иск Администрации Сортавальского муниципального района оставить без удовлетворения, встречный иск Петровой С.Ю. удовлетворить.

Ответчик Богданов Ю.С. поддержал позицию, изложенную представителями Петровой С.Ю., также указал, что он более 20 лет проживает в доме <Адрес обезличен>, ранее этот дом предоставлялся его отцу. Не отрицает того, что после строительства <Адрес обезличен> были также построены сараи под дрова для жителей дома, сараи были построены на земельном участке, который принадлежал их дому, но поскольку в другом месте по требованиям пожарной безопасности возвести их было нельзя, то сараи были построены именно там. В последующем сараи рушились и никто не пользовался ими. В период реконструкции своего дома он построил на месте сараев навес для хранения строительных материалов. До реконструкции дома, который был построен по финской технологии, они хранили дрова в специально отведенном в доме помещении, а после реконструкции, этого помещения не стало, поэтому он под навесом сделал сарай для дров. Также не отрицает того, что им возведена каменная гряда, разделяющая границы земельных участков между домом <Адрес обезличен>. При этом указал, что ранее на месте указанной гряды стоял деревянный забор, который и служил границей земельных участков. Он возвел гряду на месте разрушившегося забора.

Считает, что при определении границ земельного участка под домом №<Адрес обезличен>, незаконно в границы земельного участка включена часть территории и постройки на ней, которая фактически используется жильцами дома <Адрес обезличен> г. Сортавала. Учитывая, что он длительное время пользовался сараем и навесом, считает, что границы земельного участка под дом <Адрес обезличен> определены без учета фактического землепользования.

Представитель администрации Сортавальского муниципального района Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, иск Плотникова И.В. поддержала, встречный иск Петровой С.Ю. не признала, указав, что при утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при его образовании администрация исходила из того, что образуемый земельный участок находится в государственной собственности, распоряжение данным земельным участком относится к полномочиям Администрации Сортавальского муниципального района, в техническом паспорте на дом <Адрес обезличен> нет сведений о площади фактического использования, включение в границы вышеуказанного земельного участка самовольно занятой Петровой С.Ю., Богдановым Ю.С. территории не нарушает их прав и законных интересов и не порождает их прав на данный земельный участок, Также просила учесть, что установлен максимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, который по Сортавальскому муниципальному району установлен в пределах 1500 кв. м. Согласно межевого плана, подготовленного ООО «Геопроект», площадь земельного участка, на которую претендует Петрова С.Ю. даже за границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 1784 кв.м., что превышает максимально допустимую площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства на 284 кв. м., соответственно, включение в границы придомовой территории <Адрес обезличен> части территории самовольно занятой Петровой С.Ю. и Богдановым Ю.С. на объем их прав не влияет. На встречном иске Администрации Сортавальского муниципального района настаивала, указав, что материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <Номер обезличен>, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, возведен дощатый навес, не являющийся объектом недвижимого имущества. Как установлено, данный навес возведен самовольно, без каких - либо разрешительных документов, возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и который в установленном порядке для указанной цели никому не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на данный навес отсутствуют. Технический паспорт на жилой дом <Адрес обезличен> не содержит описания данного навеса.

Самовольно возведенный навес не порождает признания права собственности на данный навес за лицами, осуществившими возведение данного навеса, а также не порождает обязанности органа местного самоуправления предоставить земельный участок, занятый данным навесом, лицам, заявляющим права на данный навес: Петровой С.Ю. и Богданову Ю.С..

Администрация Сортавальского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 29 Устава Сортавальского муниципального района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие указанного самовольного строения, возведенного на земельном участке государственной собственности, нарушает права Администрации, создает препятствие для распоряжения данным участком в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления.

Согласно пункту 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В связи с чем, просит обязать Петрову С.Ю., Богданова Ю.С. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <Номер обезличен>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного на нем дощатого навеса.

Представители третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что в Филиал 14.05.2013 с заявлением №10-0-1-35/3001/2013-695 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка обратился Товсултанов Д.... К. указанному заявлению в соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) был приложен межевой план от 07.05.2013, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен>, Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен> а также копия Распоряжения администрации Сортавальского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участок по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен> для многоквартирной жилой застройки» №632 от 09.04.2013.

При рассмотрении вышеуказанных документов, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренных ст.ст. 26 и 27 Закона о кадастре, выявлено не было в связи с чем, Филиалом 06.06.2013 г. было принято решение № 1000/144/13-2039 «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости». Земельному участку был присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение определено как: Республика Карелия. Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, г. <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирной жилой застройки, площадь - 672 кв.м. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности oт 06.06.2013 у собственников помещений многоквартирного дома. У Плотникова И.В. доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 44 кв.м. квартиры №3 от 19.07.2013 г., регистрационный № 10-10-07/011/2013-115.

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> располагаются части земельного участка: часть <Номер обезличен>, площадь- 23 кв.м., дата возникновения - 06.06.2013 г. часть земельного участка обременена правом доступа третьих лиц; часть <Номер обезличен>, площадь- 137 кв.м., дата возникновения - 06.06.2013, расположено здание жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а так же иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам п.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно встречному исковому заявлению Богдановой С.С. земельный участок, расположенный по адресу: г. Сортавала, ул. Заводская, д. 12 находится на стадии формирования и документов, направленных на осуществление кадастрового учета в Филиал не поступало, в связи с чем, в настоящее время в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация в отношении указанного земельного участка.

Представитель ООО «Геопроект» Товсултанов Д.Р. в судебном заседании иск Плотникова И.В. поддержал, встречный иск Администрации Сортавальского муниципального района поддержал, с исковыми требованиями Петровой С.Ю. не согласился и пояснил, что спорный земельный участок сформирован с учетом фактического землепользования и технического паспорта на дом <Адрес обезличен> Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также копия Распоряжения администрации Сортавальского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участок по адресу: г.Сортавала, ул.Советская, д.12 для многоквартирной жилой застройки был предоставлен в кадастровую палату, претензий со стороны указанного государственного органа не поступило и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Также по проведенной экспертизе высказал свои возражения, указав, что по ответу эксперта на вопрос №5 можно отметить следующее, что фактически Богданов Ю.С. использует участок от стены кирпичного гаража. Расстояние от стены кирпичного гаража до границы участка №10<Номер обезличен> составляет 27,55 м, что примерно соответствует расстоянию из «Плана земельного участка» (Технический паспорт инв. №87 на д. 12 по ул. Заводской). На данном плане земельного участка граница длиной 22,45 м. составляет прямой угол с границей длиной 27,45 кв.м. и по своей длине не имеет изломов. Граница от точки 1 до точки 6, определенная экспертом, образует сильно изломанную линию, что не соответствует плану земельного участка по ул.Заводской. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что определение эксперта о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером по каменной гряде и по стене деревянного сарая (навеса) можно считать некорректным.

Кадастровый инженер Иванова О.А. в судебном заседании поддержала доводы представителя ООО «Геопроект».

Представитель третьего лица МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» Подсухова С.Б. в судебном заседании поддержала требования Плотникова И.В., администрации Сортавальского муниципального района, с требованиями Петровой С.Ю. не согласилась и пояснила, что при формировании земельного участка и согласовании его границ, учитывалось, что жителям дома необходимы сараи для хранения дров, что Богдановым Ю.С. самовольно возведены постройки, а также то, что права соседнего землепользователя никак не нарушаются, так как Петровой С.Ю. может быть предоставлен земельный участок, согласно максимальной нормы предоставления не более 1500 кв.м., фактически, даже без учета спорной территории Петровой С.Ю. земельный участок занимается гораздо большей площадью. В настоящий момент ведутся работы по формированию земельного участка Петровой С.Ю..

Представитель Администрации Сортавальского городского поселения по доверенности Анхимкова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Плотникова И.В. и администрации Сортавальского муниципального района, с требованиями Петровой С.Ю. не согласилась. Указала, что согласно ст. 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности. В Сортавальском городском поселении отсутствует на настоящий момент градостроительный план, но работы по его составлению ведутся. Однако отсутствие градостроительного плана не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку это противоречило бы действующему законодательству. Администрация Сортавальского городского поселения на основании Закона РК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» является собственником двух квартир в доме <Адрес обезличен>, принимала участие в собрании собственников жилья по данному дому по вопросу оформления в собственность земельного участка. Считает, что изменение границ земельного участка, повлечет уменьшении площади земельного участка, которая и так значительно малая.

Третье лицо Калач Г.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал требования Петровой С.Ю., с требованиями Плотникова И.В. не согласился, указав, что является нанимателем <Адрес обезличен> Пояснил, что каменная гряда сделана 5-6 лет назад Богдановым Ю.С., ранее на месте каменной гряды был забор, но забор стоял не со стороны Богданова Ю.С., а со стороны детского садика по ул. Заводской, другого забора не было. Навес также появился 6-7 лет назад, его построил Богданов Ю.С., ранее на месте навеса был сарай. Навес и каменная гряда построены красиво, он не претендует на этот земельный участок.

Третье Лицо Родионова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования Плотникова И.В. и пояснила, что она не может пользоваться сараем из-за навеса Богданова Ю.С., который воспользовался тем, что ее мама, проживавшая в этом доме была больна, построил навес и сарай. Она смогла пристроить только маленький сарайчик, куда все дрова не помещаются, неоднократно предъявляла требования Богданову Ю.С., чтобы он убрал навес и сарай, но все безрезультатно. Кроме того, пояснила, что из-за каменной гряды нельзя подъехать к канализационному люку.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Плотников И.В. является собственником квартиры <Адрес обезличен>, а также долевым собственником на общее имущество в многоквартирном доме – земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной жилой застройки, общая площадь 672 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Собственником квартир № 1, 2 является в соответствии с Законом Республики Карелия от 21.03.2008 № 1178-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничений имущества, находящегося в муниципальной собственности» является Администрация Сортавальского городского поселения (№852 в Перечне муниципального имущества Сортавальского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Сортавальского городского поселения).

В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение определено как: Республика Карелия. Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, г. <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирной жилой застройки, площадь - 672 кв.м. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности oi 06.06.2013 г. у собственников помещений многоквартирного дома. У Плотникова И.В. доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 44 кв.м. квартиры №3 от 19.07.2013 г., регистрационный № 10-10-07/011/2013-115.

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> располагаются части земельного участка: часть <Номер обезличен>, площадь- 23 кв.м., дата возникновения - 06.06.2013, часть земельного участка обременена правом доступа третьих лиц; часть <Номер обезличен> площадь 137 кв.м., дата возникновения - 06.06.2013 г. расположено здание жилого дома.

Петрова С.Ю. и ее несовершеннолетние дети Петров Илья, Петров Иван, являются собственниками жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 44, 1 кв.м., ин.№87 по адресу: г<Адрес обезличен>, вид права - общая долевая собственность. Земельный участок под домом не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона №221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как уже указывалось выше земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г.Сортавала, ул. Советская, д. 12, сформирован и поставлен на государственный учет.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся: земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

При этом пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов уполномочены на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из кадастрового дела межевание принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010138:94 проводилось с соблюдением установленного законом порядка, уполномоченной организацией, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 09 апреля 2013 за № 632 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен> для многоквартирной жилой застройки» утверждена схема вновь образованного земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> и определена для него общая площадь 672 кв.м.; категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование- для многоквартирной жилой застройки; местоположение- РК, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, г. <Адрес обезличен>, ограничения в использование - участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной полосе оз. Ладога, использование согласно ст. 65 Водного кодекса РФ; обременения другими лицами - часть земельного участка, площадью 23 кв. м. обременена правом доступа третьих лиц, на участке площадью 137 кв. м. расположено здание жилого дома, доступ (проход, проезд), согласно схеме расположения земельного участка.

Указанное выше распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района оспаривается Петровой С.Ю., основаниями заявленных требований является отсутствие документации по планировке территории городского поселения и определение границ земельного участка без учета фактического использования.

Разработка и принятие правил землепользования и застройки предусмотрены нормами Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии со ст.41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Вопросы территориального планирования и застройки городских округов отнесены действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (ст. 8 ГрК РФ). Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство отнесены законом к вопросам местного значения городского округа (п. п. 5, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со ст.45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. При этом согласно ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Согласно ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ.

Отсутствие проекта планировки не является законным основанием для отказа от исполнения обязанности по утверждению схемы расположения границ спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и не может служить основанием для признания недействительным Распоряжения.

Утверждение схемы расположения границ земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение администрацией Сортавальского муниципального района данных обязанностей препятствовало бы жителям многоквартирного дома в проведении кадастровых работ, постановке участка на кадастровый учет и приобретению его в собственность и противоречило бы действующему законодательству.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч.ч.2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 19 возлагает регламентацию порядка государственного учета жилищного фонда на Правительство Российской Федерации (аналогичное правило содержалось в статье 25 ЖК РСФСР и статье 16 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик). В соответствии с данной нормой действует Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

Согласно п. 7 указанного Положения, в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" планы дома и придомовой территории содержатся в паспорте на дом.

Кроме того, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

В приложении №1 (обязательном) к указанной Инструкции "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Этим же приложением №1 (обязательным) определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Согласно пункту 2.13 данной Инструкции, согласующемуся с положениями пункта 4.8 Рекомендаций, каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

В материалах дела имеется паспорт дома <Адрес обезличен>, который содержит сведения о том, что дом является трехквартирным, с печным отоплением, площадь застройки дома – 130, 7 кв. м., огород 80 кв. м., сарай площадью 28,5 кв. м., имеется план земельного участка, на котором изображен сарай, отнесенный к обслуживающим строениям.

Из показаний Плотникова, Родионовой, Богданова следует, что данный сарай разрушен частично и на месте разрушенного сарая имеется навес и сарай, возведенные Богдановым и используемые жителями дома <Адрес обезличен>.

В материалах дела также имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: г.Сортавала. ул.Заводская, д.12 по сведениям которого жилой дом построен до 1939 года, полезная площадь - 81 кв. м., жилая 43 кв. м, имеется 2 сарая (Б, Г) и забор (Д), из них- 1 сарай (Г) и забор (Д) возведены самовольно.

Таким образом, обозначенные сарай и забор согласно инвентаризационно-технической документации под литерами «Г» и «Д», отмеченные как самовольные постройки и согласно ст.135 ГК РФ, регламентирующей понятия главная вещь и принадлежность, в соответствии с которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) и следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, не могут быть применены, т.е. указные выше сарай и забор не могут быть отнесены к обслуживанию дома № 12 по ул. Заводской г. Сортавала, так как возведены самовольно.

О том, что спорные постройки (забор, навес и сарай), на которые претендует истец Петрова С.С. возведены самовольно Богдановым Ю.С. на месте других построек, которые относились к многоквартирному дому <Адрес обезличен> не отрицал в судебном заседании Богданов Ю.С., указав, что сараи дома <Адрес обезличен> и деревянный забор приходили в негодность и на их месте им возведены навес, сарай, а на месте деревянного забора каменная гряда высотой около 50 см., на это указывали в судебном заседании и Плотников, Родионова, Калач.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок под домом № 12 по ул. Заводской г. Сортавала не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, находится в стадии формирования, то есть Петрова С.Ю. не являются правообладателем той части земельного участка, которую она просит вывести за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 Положения о порядке предоставления и изъятия земель, распоряжения земельными участками на территории Сортавальского муниципального района, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района от 07.05.2004 (в редакции от 26.04.2012 №256), установлены максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, которые в городе и в поселках городского типа составляют 1500 кв. м.

Соответственно истцом исходя из требований ст.56 ГПК РФ необходимо предоставить доказательства того, что фактически используемый ею земельный участок под индивидуальным жилым домом, с учетом территории занятой самовольно возведенными строениями, не превышает максимальной нормы предоставления, то есть 1500 кв.м.. Таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, исходя из проекта межевого плана, подготовленного ООО «Геопроект» площадь земельного участка, на которую претендует Петрова С.Ю. даже за границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 1874 кв. м., что превышает максимально допустимую площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что в судебном заседании подтвердил кадастровый инженер Иванова и представитель ООО «Геопроект».

Исходя из этого включение в границы придомовой территории дома <Адрес обезличен> территории самовольно занятой Богдановым Ю.С., на объем прав Петровой С.Ю. не влияет, так как отсутствуют законные основания претендовать на земельный участок площадью более 1500 кв.м..

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Границы спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством были согласованы с собственником соседнего земельного участка.

Фактическое самовольное занятие земельного участка, который необходим для эксплуатации многоквартирного дома № <Адрес обезличен>, не может рассматриваться как порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению такого земельного участка для обслуживания жилого дома № <Адрес обезличен> в самовольно используемых границах.

Заключение экспертизы ООО «Геомарксервис» суд не может принять, как допустимое доказательство, так как экспертиза проведена со слов только одной заинтересованной стороны, экспертом исключено, что согласно данных технического паспорта на дом №<Адрес обезличен> забор и сарай являются самовольными постройками, не учтено, что территории согласно технического паспорта на дом № <Адрес обезличен>, на которой расположен навес, была занята сараями, которые фактически использовались жителями дома до того, как там возведен навес.

При этом экспертом также не учтено, что для обслуживания дома №<Адрес обезличен> требуется подъезд к септику для очистки колодца, что следует из письма ЗАО «Карелводоканал» № 941 от 08.07.2014 и приложенной к нему схеме. При этом в заключении экспертизы указано, что экспертиза проведена на основании определения Олонецкого суда Республики Карелия.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти или местного самоуправления относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается в установленной законодательством определенной форме, в данном случае - издание Постановления о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В главе 9 Земельного кодекса РФ перечислены способы защиты прав на землю. На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с заявлением в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Реализация права на оспаривание ненормативного акта, решения органа, наделенного властными полномочиями, заинтересованным лицом возможна в том случае, если ненормативный акт не соответствует закону и нарушает его права или охраняемые законом интересы.

В данном случае отсутствуют оба основания для признания оспариваемого решения Сортавальского муниципального района недействительным.

Соответственно доводы Петровой С.Ю. о признании недействительным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 632 от 09.04.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район Сортавальское городское поселение, г<Адрес обезличен> для многоквартирной жилой застройки» по этим основаниям, являются необоснованными.

Таим образом, судом установлено, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, границы земельного участка утверждены Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района, оснований для признания его недействительным не имеется, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, соответственно собственники многоквартирного дома на законных основаниях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно тому же пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Администрация Сортавальского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 29 Устава Сортавальского муниципального района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие самовольного строения, возведенного на земельном участке государственной собственности, нарушает права Администрации, создает препятствие для распоряжения данным земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.269 ГК РФ только лицо, которому земельный участок предоставлен, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В судебном заседании было установлено, что постройки – часть навеса, сарай и каменная гряда, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, часть навеса располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и который в установленном порядке для указанной цели никому не предоставлялся, возведены Богдановым Ю.С. незаконно, соответственно суд приходит к выводу, что именно Богдановым Ю.С. нарушены права собственников указанных выше земельных участков и именно он является надлежащим ответчиком по требованиям об устранении препятствий в пользование земельным участком, путем их сноса.

Требования Плотникова И.В. в части обязания ответчиков восстановить информационные и межевые знаки не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено достоверных доказательств того, что именно Петровой С.Ю. и Богдановым Ю.С. данные знаки были сняты.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая).

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Компенсация морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия), нарушающих имущественные права гражданина, возможна лишь в случае прямого указания об этом в законе.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец является сособственником объекта недвижимого имущества в виде земельного участка и причинение морального вреда связывает с нарушением его имущественных прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имущественным правам граждан, соответственно в этой части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО35 к ФИО36, ФИО37 удовлетворить частично, встречный иск Администрации Сортавальского муниципального района к ФИО38 и ФИО39 удовлетворить частично.

Обязать ФИО40 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номеров <Номер обезличен> от расположенных на нем строений части деревянного навеса и сарая, каменной гряды путем сноса (демонтажа), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО41 в счет понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО43 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <Номер обезличен>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> от части деревянного навеса путем сноса (демонтажа) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск ФИО44 к ФИО45, Администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 632 от 09.04.2013 об аннулировании сведений о месте положении границ земельного участка и установления границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский горсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

С У Д Ь Я : Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.