Решение по делу № 2-464/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово                                        12 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Смирновой Н.Н. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, возврате части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 50 731,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ» (с ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ) был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 460 000 рублей, процентная ставка по кредиту-19,9% годовых, срок возврата кредита— 85 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано Заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО <данные изъяты> на официальном сайте сообщает о завершении процесса присоединения <данные изъяты>) Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 69 552 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора. Указывает, что Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Считает, что отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 мес. Считает, что в связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, из расчета: 69 552 рублей/ 85 мес * 23 мес. = 18 820,12 рублей; 69 552 рублей - 18 820,12 рублей = 50 731,88 рублей. Таким образом, истец полагает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 50 731,88 рублей подлежит возврату.

    Смирнова Н.Н. просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу 50 731,88 рублей - часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Смирнова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 85), причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 19, 86).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 81), о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 38-42).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления Смирновой Н.Н. (л.д. 48) ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму кредита - 460 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 19,9% годовых, срок возврата кредита— 85 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), а также Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 45-47).

Кроме того, Смирновой Н.Н. было подписано Заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» (л.д. 10-13, 54), в рамках заключенного между ОАО «Банк Москвы» и <данные изъяты>» Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75).

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 69 552 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора.

Договор исполнен банком в полном объеме, что истцом не оспаривалось, сумма кредита была ей предоставлена, часть которой в размере 69 552 рублей списана банком в счет оплаты за участие в программе страхования (выписка по счету на л.д. 76-77).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Положениями ст. 58 ГК РФ установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (п. 3).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», в последующем акционерами Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.Н. обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с претензией, в которой заявила о своем отказе от услуг страхования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просила возвратить ей часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 50 731,88 рублей, исходя из расчета: 69 552 рублей/ 85 мес * 23 мес. = 18 820,12 рублей; 69 552 рублей - 18 820,12 рублей = 50 731,88 рублей (л.д. 15).

Ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца.

Судом было установлено, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, получение которого не обуславливалось заключением договора страхования и подключением к Программе коллективного страхования.

Удостоверив своей подписью заполненные для получения кредита заявления, Смирнова Н.Н. приняла изложенные в них условия, в том числе на предоставление дополнительных услуг, в состав которых входило присоединение к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного положения ст.958 ГК РФ, как не содержащие явно выраженного запрета на установление соглашением сторон возможности досрочного прекращения договора страхования, позволяют предусмотреть данное условие в соответствующем договоре, либо условиях страхования, являющихся составной и неотъемлемой частью такого договора.

Соответственно, при отсутствии подобного условия в соглашении должны применяться положения ст.958 ГК РФ.

В определении от 23.06.2015 №1450-0 Конституционный Суд РФ указал, что содержащееся в норме абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Судом установлено, что согласно п. 5 подписанного истцом заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная им плата за участие в Программе страхования не возвращается. При этом своим заявлением Смирнова Н.Н. подтвердила, что с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, обязуется их выполнять (п. 8), ей было известно, что в случае отказа от участия в Программе страхования, внесенная плата ей возвращена не будет.

По смыслу п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Однако, договором страхования (к которому присоединилась истец), в случае отказа от договора страхования возврат уплаченной страхователем страховой премии не предусмотрен.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержат положений о возврате страховой премии, внесенной в виде платы за участие в Программе коллективного страхования, при досрочном расторжении договора, в связи с отказом истца от страхования, суд считает, что требования Смирновой Н.Н. о возврате соответствующей части денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: