Решение по делу № 2-2392/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             27 марта 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И. Р. к Вахитову Р. Н. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Хасанов И. Р. обратился в суд с иском к Вахитову Р. Н. о взыскании задолженности в размере 325 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 959,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб., по оплате услуг представителя – 2 000 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от 31 мая 2016 года Вахитов Р. Н. обязуется выплатить истцу 325 000 руб. до 15 сентября 2016 года, при условии поступления денежных средств согласно договору от 31 мая 2016 года купли-продажи транспортного средства КАМАЗ АБС № В настоящее время данное транспортное средство ответчиком продано, денежные средства истцу не возвращены. Период задолженности составляет с 16 сентября 2016 года по 10 февраля 2018 года, срок задолженности – 512 дней, соответственно ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 959,03 руб.

Ответчик Вахитов Р. Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения явился, судебная корреспонденция получена. Кроме того, ответчик предоставили возражения на иск и письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Перед началом судебного заседания ответчик посредством телефонограммы передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец Хасанов И. Р. просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам, при этом указал, что представленная стороной ответчика расписка от 09 декабря 2017 года на сумму 150 000 руб. действительно составлена Хасановым И. Р., и свидетельствует о частичном погашении долга ответчиком по данному спору, Хасанов И. Р. просил учесть данную сумму в размере 150 000 руб. при разрешении иска.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Из дела видно, что в договоре (расписке) стороны не определили размер процентов, истец просила взыскать сумму договорных процентов исходя из ставки рефинансирования.

Установлено из письменной расписки от 31 мая 2016 года, что
Вахитов Р. Н. обязался выплатить Хасанову И. Р. сумму долга в размере 325 000 руб. в течении 3 месяцев со дня выдачи расписки, но не позднее
15 сентября 2016 года, при условии поступления денежных средств согласно договору купли-продажи транспортного средства - КАМАЗ АБС 69361Н.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 15 сентября 2016 года.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен. Подлинность подписей в договоре не оспорена, ответчиком ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду представлен оригинал договора от 31 мая 2016 года, подписанный сторонами, в подтверждение заключения договора займа и его исполнения истцом.

Согласно доводам, изложенным Хасановым И. Р., транспортное средство КАМАЗ АБС № продано, денежная сумма ответчиком не возвращена в полном размере.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не произвел полного расчета с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

В судебном заседании истец Хасанов И. Р. указал, что представленная стороной ответчика расписка от 09 декабря 2017 года на сумму 150 000 руб. свидетельствует о частичном погашении долга.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору от 31 мая 2016 года суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору от 31 мая 2016 года в размере 175 000 руб. (расчет: 325 000 руб. - 150 000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

Далее. Судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика, который по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по
09 февраля 2018 года – 41 959,03 руб.

Судом произведен расчёт за период с 16 сентября 2016 года по
09 февраля 2018 года (окончание периода определено истцом в иске):

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения ставки банковского процента ниже, установленного приказами Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 975,36 руб., в остальной части иска – отказать.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3 525 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), расходов по оплате услуг представителя – 2 000 руб. (суду представлена квитанция № 011802 от 08 февраля 2018 года, договор № 3 об оказании юридических услуг от 08 февраля 2018 года, акт выполненных работ от
09 февраля 2018 года).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 824,75 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, расчет: 5 349,75 руб. - 3 525 руб.).

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хасанова И. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова Рамиля Назербаевича в пользу Хасанова Ирека Раисовича задолженность по договору от 31 мая 2016 года в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 09 февраля 2018 года – 39 975,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 525 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Вахитова Рамиля Назербаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 824,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                     И. Я. Индан