Решение по делу № 12-202/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-202 17)

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ухова С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.02.2017 г. № 18810132170215974699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ухова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170215974699 от 15.02.2017 г. Ухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ухов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление № 18810132170215974699 от 15.02.2017 г. отменить и прекратить производство по делу. В своей жалобе ссылается на то, что место совершения административного правонарушения указано не верно, а именно: г. Брянск, пер Трудовой 5(от ул. Голького, 56 до пер. Горького, д. 5)

Ухов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. возражала против отмены постановления.

Выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 14.02.2017 года в 09 час. 31 мин., водитель транспортного средства "Ш", государственный регистрационный знак №..., Ухов С.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги г. Брянск, Трудовой пер. 5.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0245, сертификат 3198/10-5, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 26.10.2017 г.

В силу п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 14.02.2017 года в 09 час. 31 мин., водитель транспортного средства "Ш", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Ухов С.В. в нарушение п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ухова С.В. подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, покадровыми фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков, карточкой маршрута работы прибора, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Ухова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Ухова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы Ухова С.В. о неверном установлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении адреса места совершения административного правонарушения не обоснованы, так как вывод должностного лица о совершении административного правонарушения по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой, 5 (от ул. Горького, д. 56 до пер. Горького, д. 5) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ошибка в написании ул.Голького вместо ул.Горького является технической и не влияет на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Уховым С.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о назначении административного наказания Ухову С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.02.2017 г. № 18810132170215974699 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ухова С.В., оставить без изменения, жалобу Ухова С.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  М.В. Рассказова