Решение по делу № 11-398/2016 от 31.08.2016

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

Дело № 11-398/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в городе Волгограде в апелляционном порядке материал по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Весёлина В. В., по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Весёлина В. В. возвратить взыскателю, как неподсудное мировому судьей судебного участка №... Волгоградской области. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Весёлина В. В. задолженности по кредитному договору в размере 18 360 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 367 руб. 00 коп.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ" в лице представителя Лебедева С.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права и на достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ПАО НБ "ТРАСТ" заявление, мировой судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при заключении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку должник в Центральном районе Волгограда не проживает, мировой судья пришел к выводу о неподсудности заявления судебному участку №... Волгоградской области и разъяснил взыскателю право на обращение с настоящим заявлением по месту жительства должника.

Апелляционная инстанция полагает указанный вывод суда не правильным.

Доводы частной жалобы о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением его к компетенции судебного участка №... Волгоградской области, суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что место нахождение ПАО НБ "ТРАСТ" - ..., стр. 1 (юридический адрес), Операционный офис №... в г. Н. Новгороде филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в ... расположен в городе Нижний Новгород.

Должник Весёлин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Как следует из представленного материала, в кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО НБ "ТРАСТ" и Весёлиным В.В. в офертно-акцептной форме, имеется указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда.

Следовательно, стороны, реализуя свое право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, не нарушили требования законодательства, определив подсудность спора мировому судье судебного участка в пределах субъекта РФ, в котором проживает заемщик.

Условие кредитного договора об указании конкретного суда не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку не нарушает императивных норм и с достаточной определенностью выражает волю сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны установили договорную подсудность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал неправильный вывод о неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка №... Центрального района Волгограда и возврате его истцу.

Руководствуясь статьей 328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Весёлина В. В.– отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья Е.А. Мягкова