Решение по делу № 2-819/2013 от 10.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Пономарева <ИО> к Вепревой <ИО> о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Пономарев С.В. обратился в суд с иском к Веперевой С.Н. о взыскании суммы займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <номер> в соответствии с которым Вепревой С.Н. были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дата> года, под <...>% в месяц. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> на <...> рублей на срок до <дата> года. Вепрева С.Н. надлежащим образом обязательства по договорам не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рубль. Сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. истец просит взыскать с Вепревой С.Н.

    В судебном заседании представитель Пономарева С.В. Лепихин С.С. исковые требования поддержал.

    Вепрева С.Н.в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В заявлении на имя суда от <дата> просила слушание дела отложить. В обоснование требований указала, что определение суда от <дата> о назначении судебного заседания получено ею по почте <дата> года, указала также, что ей необходим срок для подготовки к судебному заседанию.

    Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение истца, отказал Вепревой С.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку дело было передано в Белоярский районный суд Железнодорожным районным судом для рассмотрения по подсудности, из материалов дела усматривается, что Вепрева С.Н. исковое заявление с приложенными к нему документами получила в июне <дата> года, участвовала в судебном заседании <дата> г., дело было передано по подсудности на основании ходатайства ответчика от <дата> года. После передачи дела по подсудности Пономарев С.В. исковые требования не уточнял, иск не дополнял, у ответчика было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем суд счел ссылку Вепревой С.Н. на необходимость подготовки к судебному заседанию необоснованной.

    На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд полает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым Вепревой С.Н. были предоставлены денежные средства в сумме <дата> рублей (п. 1 договора займа № <номер>) на срок до <дата> (п. 2 договора займа № <номер>), под <...>% в месяц (п. 3 договора займа № <номер>).

В подтверждение получения денежных средств на основании п. 4 договора займа <номер> Вепревой С.Н. была составлена расписка от <дата> о получении <...> рублей от Пономарева С.В. (оригинал расписки был представлен представителем истца в судебном заседании).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком то, что сумма займа Вепревой С.Н. в срок до <дата> возвращена не была.

Пунктом 6 договора займа <номер> установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <...> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил <...>*<...>/100*<...>=<...> рублей, где <...> – количество дней прострочки возврата займа на день подачи иска в суд.

Также по договору займа <номер> надлежало уплатить проценты в размере <...> рублей (<...>*<...>%=<...> рублей). Данная обязанность по договору ответчиком не исполнена.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> на

<...> рублей на срок до <дата> года.

В подтверждение получения денежных средств на основании п. 4 договора займа <номер> Вепревой С.Н. была составлена расписка от <дата> о получении <...> рублей от Пономарева С.В. (оригинал расписки представлен представителем истца в судебном заседании).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком то, что сумма займа Вепревой С.Н. в срок до <дата> возвращена не была.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязанность по возврату долга ответчик Вепрева С.Н. не исполнила.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Пономарева С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины <...> руб. Расходы подтверждены документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пономарева <ИО> удовлетворить.

    Взыскать с Вепревой <ИО> в пользу Пономарева <ИО> сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <...> рублей, сумму штрафной неустойки в размере <...> рублей; сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> рублей, сумму штрафной неустойки в размере <...> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                            Н.Л. Курбатова.

    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2013 года.