Решение по делу № 1-32/2021 от 30.11.2020

    Пр. №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                                                         <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого К.Я.К и его защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

К.Я.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Я.К совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, К.Я.К, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, нашёл банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта последнего.

Реализуя задуманное, К.Я.К, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов, находясь в торговом киоске индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: <адрес>, действуя умышленно в целях хищения, имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, приобрел товары на общую сумму 3232 руб., расплатившись при помощи ранее найденной платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя.

Продолжая свои преступные действия, К.Я.К, в указанное время, находясь в магазине «Продукты», расположенном на остановке общественного транспорта <адрес>, действуя умышленно в целях хищения, имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, приобрел товары на общую сумму 4952 рубля, расплатившись при помощи ранее найденной платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя.

Своими умышленными преступными действиями К.Я.К причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8184 рубля.

Подсудимый К.Я.К в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении банка по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту потерпевшего, после чего действуя с корыстной целью, бесконтактным способом совершил по данной карте несколько операций по оплате товара в двух торговых организациях, похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму более 8000 рублей. В содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Помимо признательных показаний К.Я.К, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении сбербанка по адресу: <адрес>, совершив несколько операций по своей банковской карте, забыл ее в одном из терминалов. После чего в утреннее время ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с его карты в ночное время были осуществлены покупки в магазине «Продукты» на сумму 875 рублей, но данная операция была отклонена, а карта заблокирована. Позже в приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с помощью его банковской карты были оплачены несанкционированные покупки на общую сумму 8184 рубля, и он обратился в отделение банка за выпиской по счету. В настоящее время материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д.22-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено что, в середине июня 2020 года в ночное время у круглосуточного магазина по <адрес>, около <данные изъяты> он встретил своего друга К.Я.К, от которого ему стало известно, что на улице он нашел банковскую карту, с помощью которой он расплатился в магазине за продукты питания, спиртное и сигареты. Далее он попросил его сходить с ним до круглосуточного киоска, который находится около <данные изъяты>», где К.Я.К также купил сигареты и продукты питания, что именно он покупал - не знает, карту ему не передавал, в последующем они разошлись по домам (л.д.29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она не помнит, работала ли она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в торговом киоске по адресу: <адрес>, по продемонстрированной сотрудниками полиции фотографии молодого человека, который осуществлял оплату товара в их киоске по чужой карте, она не помнит (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она работала продавцом-кассиром в торговом киоске по адресу: <адрес>, при этом по продемонстрированной сотрудниками полиции фотографии молодого человека, который осуществлял оплату товара в их киоске по чужой карте, она не помнит (л.д.35-36).

Кроме того, вина подсудимого К.Я.К в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им была утеряна банковская карта, с которой были похищены денежные средства на общую сумму 8184 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как подозреваемый забирает банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ничего не изымалось (л.д.17-20);

- выписками по счету потерпевшего Потерпевший №1, предоставленными ПАО «Сбербанк России», в которых указаны суммы списаний (л.д.15, 115-128);

- заявлением К.Я.К, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д.39).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.Я.К указал, где именно он совершил покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, а именно: торговый ларек по адресу: <адрес>, и магазин «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д.62-66);

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности К.Я.К в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованной и проверенной в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого К.Я.К суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

        Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности К.Я.К в совершении преступления.

        Данных, свидетельствующих о применении к К.Я.К незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, считает доказанной вину подсудимого К.Я.К в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что К.Я.К с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых и предполагаемых прав на имущество потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денежных средств или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно К.Я.К ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Таким образом, К.Я.К тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8184 рубля.

Виновность подсудимого К.Я.К в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, тайно похитил денежные средства потерпевшего; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, протоколами следственных действий, выписками по счету Потерпевший №1, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого потерпевшего, выпиской по счету банковской карты, и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий К.Я.К

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый <данные изъяты> Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д.143), положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Я.К согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований для применения в отношении К.Я.К положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

    Назначая вид и размер наказания подсудимому К.Я.К, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения К.Я.К наказания в виде штрафа либо принудительных работ. С учетом степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого К.Я.К, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого К.Я.К без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Я.К виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.Я.К наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного К.Я.К встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении К.Я.К оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 17.06.2020г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                            К.В. Соснин