Решение по делу № 2-5728/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-5728/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Морозову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение N обратился в суд с вышеназванным иском к Морозову В.С., в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N от ..., с учетом уточнения заявленных требований просил суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать с Морозова С.В. в пользу банка задолженность в размере N., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчик Морозов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... от ... ответчик Морозов В.С. зарегистрированным на территории ... не значится.

Как следует из кредитного договора, адресом проживания ответчика Морозова С.В. является: .... Адресом регистрации (прописки) указан: ....

Именно по указанным адресам, а также по адресу приобретенного ответчиком жилого дома по адресу: ..., суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым В.С. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок на ... месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательств, зачислив денежные средства на счет N.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере ... % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, Морозов В.С. согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

... заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Морозова В.С. по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... руб., из которых, просроченные проценты- ... руб., неустойка ... руб., просроченный основной долг – ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ... Морозову В.С. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью ... кв.м., этажей 1, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений для ведения садоводства и огородничества, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Указанные жилой дом и земельный участок являются предметом залога и обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ (ред. от ...) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета N, выполненного Независимым консалтинговым центром «Эталонъ», рыночная стоимость жилого дома на дату оценки составляет ... руб., земельного участка – ... руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет N, выполненный Независимым консалтинговым центром «Эталонъ» сторонами не оспаривался, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная стоимость предметов залога определяется в размере ...% от установленной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в части установления начальной стоимости предметов залога в размере ...% от установленной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома в размере ... руб. (... руб. ? ...%/...%), земельного участка – ... руб. (... руб. ? 80...%) и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, требования искового заявления в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере ... руб., и N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере ... руб., а всего на сумму ... руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Морозову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовым В. С..

Взыскать с Морозова В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... в размере ...., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей – 1, по адресу: ..., кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., определив определить способ реализации путем продажи с открытых (публичных) торгов

- земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений для ведения садоводства и огородничества, площадью с кадастровым номером N расположенный по адресу: ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., определив определить способ реализации путем продажи с открытых (публичных) торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 октября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин