Решение по делу № 33-4089/2024 от 19.08.2024

Апелляционное дело №33-4089/2024 Докладчик Алексеева Г.И. Дело в суде 1 инстанции № 2-106/2024 Судья Шопина Е.В. УИД 21RS0023-01-2023-001253-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егоровой Т.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары о признании незаконным и отмене приказа, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за неисполнение судебного акта, поступившее по апелляционной жалобе Егоровой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ЕгороваТ.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее также УМВД по г.Чебоксары, Управление) о признании незаконным и отмене приказа, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за неисполнение судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходила службу в органах внутренних дел (далее также ОВД). Приказом Управления от 24 января 2023 года №...л/с она в числе других сотрудников отстранена от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, с 24 января 2023 года, пунктом 4 приказа предписано не выплачивать отстраненным сотрудникам премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей на период отстранения. Истец считает приказ незаконным, так как не представлено заключение служебной проверки, не представлены документы, подтверждающие предоставление истцом третьим лицам сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. В оспариваемом приказе имеется два пункта с номером 4. Также истец полагает нарушенными сроки прохождения испытаний, установленные пунктами 213, 213.1, 231.2 приказа МВД России «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» от 05 мая 2018 года № 275 (далее также Приказ МВД Росси и от 05 мая 2018 года № 275); пункт 15.12 приказа МВД России от 09 января 2018 года № 21 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России», так как начальник УМВД по г.Чебоксары не имеет полномочий на отстранение истца от исполнения должностных обязанностей и такое право предоставлено только начальнику следственного управления МВД по Чувашской Республике, начальник Управления не является руководителем истца. В нарушение пунктов 212, 220 приказа МВД России от 05 мая 2018 года № 275 истцу не объявлены решения о результатах проверки. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ она не ознакомлена с оспариваемым приказом, с заключением и результатами аттестационной комиссии, письменные объяснения у нее не истребовались. Оценочный лист по результатам итоговой проверки истец считает не имеющим юридической силы, так как в графе «правовая подготовка» не указаны результаты по билету № 2. В должностном регламенте истца нет обязанности прохождения итоговых испытаний. Приказ является незаконным, так как издан по истечении срока контракта от 07 ноября 2018 года.

Истец Егорова Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить приказ УМВД по г.Чебоксары от 24 января 2023 года №...л/с об отстранении от исполнения служебных обязанностей с 24 января 2023 года, взыскать удержанные на основании оспариваемого приказа денежные средства за период с 24 января по 07 июля 2023 года в размере 34028 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 года до издания приказа о допуске к исполнению служебных обязанностей, а также денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100000 руб. за каждый день просрочки исполнения (л.д. 2-4, 230-234 т. 1, 13-18, 27-32 т. 2).

В судебном заседании истец Егорова Т.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УМВД по г.Чебоксары РукавишниковаН.В. исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике), являющаяся также представителем третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИвановаЛ.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2024 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Егоровой Т.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене приказа №...л/с от 24 января 2023 года в части, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за неисполнение судебного акта отказать в полном объеме».

Указанное решение суда обжаловано ЕгоровойТ.В.

В апелляционной жалобе она указывает, что в приказе УМВД по г.Чебоксары от 24 января 2023 года №...л/с имеется два пункта с номером 4; начальник УМВД по г.Чебоксары через своих начальников ОП №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, СУ, командира ОБ ППСП УМВД по г.Чебоксары неправомерно отстранил истца от исполнения служебных обязанностей. Заключение служебной проверки в отношении ряда сотрудников и в том числе истца, послужившее основанием издания приказа №...л/с от 24 января 2023 года, не представлено. Документов в подтверждение передачи третьим лицам сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, не представлено, служебная проверка по данному факту также не проведена. Оценочный лист по результатам итоговой проверки на Егорову Т.В. не имеет юридической силы, так как в графе «правовая подготовка» (билет № 2) записи о результатах билета отсутствуют, в оценочном листе имеются потертости, исправление результатов билета. Приказ издан для экономии денежных средств ввиду невыплаты денежного довольствия отстраненным сотрудникам. Сотрудниками ОРЛС УМВД по г.Чебоксары нарушен шестимесячный срок подготовки и принятия зачетов. С приказом от 24 января 2023 года №...л/с истец не ознакомлена. С заключением и результатами аттестационной комиссии истец также не ознакомлена, письменное объяснение у нее не получено, копия объяснений по данному факту не приобщена к материалам аттестационной комиссии и заключению. Начальник УМВД по г.Чебоксары ФИО1. не вправе был отстранять истца от должности, так как ее прямым начальником является заместитель министра внутренних дел Чувашской Республики – начальник следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО2 Срок служебного контракта, заключенного с истцом, истек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Егорова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить ее апелляционную жалобу.

Представитель ответчика УМВД по г.Чебоксары РукавишниковаН.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц МВД по Чувашской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации Иванова Л.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорова Т.В. проходила службу в ОВД, последняя замещаемая должность – (должность) (приказ МВД по Чувашской Республике о назначении на должность от 07ноября 2018 года № 1508 л/с – л.д. 192 т. 1, послужной список – л.д. 34-51 т. 2).

Приказом УМВД по г.Чебоксары от 24 января 2023 года №...л/с ЕгороваТ.В. и иные сотрудники согласно п. 216 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05 мая 2018 года № 275 (далее также Порядок), признаны непригодными к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Во исполнение п. 4 ч. 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 342-ФЗ), подпункта 320.1 пункта 320 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, временно отстранены (в том числе ЕгороваТ.В.) от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с 24 января 2023 года (п. 1);

начальникам Отделов полиции №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, СУ, командиру ОБ ППСП УМВД по г.Чебоксары предписано исключить несанкционированный доступ к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам, а также к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, сотрудникам, временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей;

совместно с отделом по работе с личным составом (далее также ОРЛС) УМВД в период с 23 января по 02 февраля 2023 года провести дополнительные занятия с сотрудниками, указанными в пункте 1 настоящего приказа, по видам профессиональной служебной и физической подготовки (п. 2).

Пунктом 3 приказа Комиссии для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников подразделений УМВД по г.Чебоксары предписано провести повторные испытания сотрудников, временно отстраненных от выполнения служебных обязанностей, для определения их профессиональной пригодности в 10 часов 02 февраля 2023 года в УМВД по г. Чебоксары, результаты проведенных повторных испытаний представить в аттестационную комиссию УМВД по г. Чебоксары.

Пунктом 4 приказа председателю аттестационной комиссии предписано провести заседание аттестационной комиссии для вынесения решения о соответствии замещаемой должности и профессиональной пригодности сотрудников, временно отстраненных от исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 4 приказа (приказ содержит два пункта под номером 4) главному бухгалтеру бухгалтерии Управления МВД по г. Чебоксары предписано сотрудникам, указанным в пункте 1 настоящего приказа, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, в соответствии с подп. 34.2 п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, не выплачивать (л.д. 68-71 т. 1).

В приказе действительно имеется два пункта под номером 4, содержание этих пунктов различно, и отсутствует пункт под номером 5, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что это обстоятельство свидетельствует о технической ошибке (опечатке) в нумерации пунктов приказа.

03 февраля 2023 года сотрудниками УМВД по г. Чебоксары составлен комиссионный акт о том, что приказ Управления от 24 января 2023 года №...л/с был зачитан Егоровой Т.В., кроме того, ей предложено ознакомиться с ведомостями по правовой и огневой подготовке, протоколом результатов проверки профессиональной служебной и физической подготовки, от ознакомления она отказалась (л.д. 123 т. 1).

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ профессиональная служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудника органов внутренних дел (часть 17); порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 18).

Порядком организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 05 мая 2018 года № 275, было предусмотрено, что профессиональная служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и включает в себя следующие виды: правовую подготовку (подпункт 117.1 пункта 117), служебную подготовку (подпункт 117.2 пункта 117), огневую подготовку (подпункт 117.3 пункта 117), физическую подготовку (подпункт 117.4 пункта 117).

Приказами УМВД по г. Чебоксары от 01 ноября 2022 года № 341 «О проведении итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности и испытаний для присвоения квалификационных званий» и от 01 декабря 2022 года № 379 «О внесении изменений в приказ УМВД России от 01 ноября 2022 года № 341» утвержден состав комиссии для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников подразделений УМВД по г. Чебоксары и график проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности и испытаний для присвоения квалификационных званий. В ОП № 1 дни сдачи тестов назначены на 15 ноября 2022 года и 06 декабря 2022 года (л.д. 72-73, 74-78 т. 1).

По результатам сдачи контрольных тестов по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки (правовая, служебная, огневая и физическая подготовка) истец получила оценку «неудовлетворительно» (л.д. 25-27 т. 1). 06 декабря 2022 года проверка профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары завершена (ведомости и протокол - л.д. 42-67 т. 1).

Ознакомиться с протоколом о результатах проверки профессиональной служебной и физической подготовки истец отказалась, о чем составлен комиссионный акт от 30 декабря 2022 года (л.д. 21 т. 1).

Оценочный лист истца действительно не содержит ответы истца по билету № 2 (правовая подготовка), однако по нему указан процент выполнения 50 % и в связи с этим выставлена оценка «неудовлетворительно». Имеющиеся в оценочном листе исправления соответствуют отметкам на вопросы в билете № 13 (теория огневой подготовки). Каких-либо исправлений в части служебной и физической подготовки оценочный лист не содержит.

Приведенные обстоятельства сами по себе не влекут признания обжалуемого приказа незаконным, принимая во внимание, что в последующем для подтверждения уровня своей подготовки, в том числе и правовой, и иных видов подготовки истец на итоговые проверки не явилась.

В соответствии с пп. 213.1, 213.2 пункта 213 приказа МВД России № 275 в случае получения оценки «неудовлетворительно» при проверке уровня профессиональной подготовленности сотрудник проходит дополнительную подготовку и повторную проверку по огневой, служебной и (или) правовой подготовкам не позднее двух месяцев после завершения итогового занятия, инспектирования, контрольной или целевой проверок (в настоящем случае по 06 февраля 2023 года), по физической подготовке - не позднее шести месяцев после завершения итогового занятия, инспектирования, контрольной или целевой проверок.

01 декабря 2022 года утверждены планы дополнительной подготовки сотрудника по огневой подготовке, подготовки сотрудника по правовой подготовке и физической подготовке (л.д. 22-24 т. 1).

Приказом УМВД по г. Чебоксары от 17 января 2023 года № 10 утверждены состав комиссии и график проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности испытаний для присвоения квалификационных званий, которым такая проверка в отношении сотрудников УМВД по г. Чебоксары назначена на 23 января 2023 года (л.д. 125-129 т. 1). По результатам проверки, проведенной в ОП № 1 23-24 января 2023 года истцу выставлены оценки «неудовлетворительно», на проведение проверки истец не явилась (л.д. 16-20, 33-41 т. 1). С приказом истец ознакомлена, о чем составлен комиссионный акт от 24 января 2023 года. С результатами проверки Егорова Т.В. ознакомиться отказалась, о чем составлен комиссионный акт от 27 января 2023 года.

В соответствии с п. 216 приказа МВД России № 275 сотрудник, получивший повторно оценку «неудовлетворительно» по профессиональной служебной и физической подготовке, признается непригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Учитывая, что ЕгороваТ.В. как сотрудник органов внутренних дел признана профессионально непригодной к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, она правомерно отстранена от выполнения обязанностей в указанных условиях.

Оспариваемый истцом приказ издан по результатам повторной проверки, проведенной 23-24 января 2023 года в отношении ряда сотрудников структурных подразделений УМВД по г. Чебоксары, получивших оценки «неудовлетворительно» при проведении итоговых занятий по определению профессиональной подготовленности в ноябре - декабре 2022 года, в соответствии с пунктом 216 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 275 от 05 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1).

Временное отстранение сотрудника ОВД от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, ввиду непрохождения периодической проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, о чем издан оспариваемый истцом приказ, не относятся к ограничениям, обязанностям и запретам, связанным со службой в ОВД, предусмотренным ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ.

Обжалуемым приказом истцу не вменялось предоставление кому-либо сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

При таких обстоятельствах доводы истца о непроведении служебной проверки не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ею приказа.

Истец оспаривает приказ №...л/с от 24 января 2023 года в отношении себя, из материалов дела не следует наличие у истца полномочий по представлению интересов иных лиц, перечисленных в приказе.

Из буквального толкования приведенной в обжалуемом приказе №...л/с от 24 января 2023 года формулировки пункта 1 следует, что истец временно отстранена от исполнения только тех служебных обязанностей, которые связаны с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Изложенное в п. 2.1 приказа исключение для перечисленных в нем сотрудников несанкционированного доступа к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам, а также к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, не свидетельствует о временном отстранении истца от исполнения иных служебных обязанностей, в частности, от расследования уголовных дел, поскольку установлена непригодность ряда сотрудников именно к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, на что указано во вводной части приказа.

Сроки подготовки и принятия зачетов, предусмотренные п.п. 213 - 213.2 приказа МВД России от 05 мая 2018 года № 275, не нарушены, так как повторные испытания проведены 23-24 января 2023 года в установленные приказом сроки.

Предписание п. 3 приказа от 24 января 2023 года №...л/с, адресованное Комиссии для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников подразделений УМВД по г. Чебоксары, о проведении в УМВД по г. Чебоксары повторных испытаний сотрудников, временно отстраненных от выполнения служебных обязанностей, для определения их профессиональной пригодности в 10 часов 02 февраля 2023 года с представлением результатов проведенных повторных испытаний в аттестационную комиссию УМВД по г. Чебоксары, основанием для издания приказа не являлось и находится за пределами даты его издания.

Отсутствие непосредственно в должностном регламенте истца (л.д. 14-143 т. 1) обязанности проходить итоговые зачеты не освобождает истца от установленной п. 15.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ для сотрудников органов внутренних дел обязанности проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Так как временное отстранение истца от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не распространяется на исполнение истцом служебных обязанностей, связанных с расследованием уголовных дел («отстранения от должности», как указала истец в апелляционной жалобе, приказом не предусмотрено), то доводы истца об отсутствии у начальника Управления МВД по г. Чебоксары полномочий по изданию обжалуемого ею (истцом) приказа не влекут отмены решения суда первой инстанции.

Истец Егорова Т.В. замещала должность (должность).

Она указывает на отсутствие действующего служебного контракта.

В материалах дела имеются заключенные с истцом контракты от 01 марта 2012 года (отдел полиции № 1 на неопределенный срок) (л.д. 223-224 т. 1), от 11 апреля 2016 года (отдел полиции № 1 на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3л.д. 225-226 т. 1), от 17 июля 2018 года (отдел полиции № 2 на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 (л.д. 190-191, 227-228 т. 1).

Между тем, имеются также и выписки из приказа № 44 л/с от 31 марта 2006 года о назначении истца на должность (должность) с 27 марта 2006 года (л.д. 213 т. 1), № 1508 л/с от 07 ноября 2018 года о назначении истца на должность (должность) с освобождением от аналогичной должности ОП № 2 (л.д. 192 т. 1).

В послужном списке истца также указано о назначении 27 марта 2006 года на должность (должность), 07 ноября 2018 года - на должность (должность) (34-51 т. 2).

Егорова Т.В. в своем исковом заявлении указала, что является (должность), состоит в занимаемой должности с 27 марта 2006 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает установленным, что на даты проверок и издания обжалуемого приказа №...л/с от 24 января 2023 года истец замещала именно эту должность.

Боевое стрелковое оружие за истцом закреплено приказом начальника Управления от 09 марта 2023 года № 116 «О закреплении предметов вооружения за сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары» (л.д. 79-84 т. 1).

В соответствии с п.п. 13 и 14 Положения об УМВД России по г. Чебоксары, утвержденного приказом МВД по ЧР от 28 августа 2017 года № 1044, Управление возглавляет начальник, который осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия (л.д. 82-97 т. 2).

Согласно приказу МВД по Чувашской Республике № 282 от 26 апреля 2021 года «Об утверждении штатных расписаний территориальных органов МВД России на районном уровне» следователи отделов полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории подчинены начальнику Управления, поскольку следователи включены в штат Управления МВД России по г. Чебоксары. Прямым руководителем следователей является заместитель начальника Управления — начальник следственного управления, находящийся в непосредственном подчинении начальника Управления МВД по г. Чебоксары (л.д. 144-179 т. 1).

В соответствии с п. 1 Положения о следственном управлении Управления МВД по г. Чебоксары, следственное управление Управления МВД по г. Чебоксары является органом предварительного следствия в системе МВД России, действует в пределах своей компетенции и реализует исполнение уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на территории г. Чебоксары, его возглавляет заместитель начальника Управления МВД по г. Чебоксары – начальник следственного управления (л.д. 130, 131-136 т. 1, 103, 104-107 т. 2).

Приказ о временном отстранении истца издан начальником Управления МВД по г. Чебоксары, что соответствует положениям п. 315 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50.

Суд обоснованно указал, что согласно сноске в пункте 24 под «Министром» в указанном Порядке понимается Министр внутренних дел Российской Федерации. А следовательно под «заместителями Министра» в данном Порядке понимаются заместители Министра внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пп. 315.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений территориальных органов МВД России в случаях, предусмотренных в том числе пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года… (если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия), - в отношении подчиненных сотрудников (за исключением сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава и сотрудников, назначаемых на должность Министром или заместителями Министра).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.п. 315-315.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, являются необоснованными.

Таким образом, оспариваемый приказ издан при наличии оснований и при соблюдении порядка его издания, и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 34.2. пункта 34 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, на основании приказа руководителя премия за добросовестное выполнение обязанностей не выплачивается за период отстранения сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В связи с этим не имелось оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, что не является дисциплинарным взысканием.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2024 года по доводам жалобы Егоровой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2024 года.