Решение от 29.08.2016 по делу № 2-1607/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1607/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону к Савенковой Л.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка; по встречному иску Савенковой Л.К. к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о признании права пользования земельным участком; по исковому заявлению Савенковой Л.К. к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», МУП «Городской центр кадастра и геодезии», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании межевания недействительным, границ земельного участка неустановленными, площади- неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства и лесного хозяйства обратилось в суд с иском об освобождении самовольного занятого земельного участка, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о проведении выездной проверки физического лица от 13 ноября 2015 года была проведена выездная проверка в отношении Савенковой Л.К. на предмет соблюдения ею требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, находящимся в собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону», имеющем общую границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, КН №, СТ «Экспресс», принадлежащим Савенковой Л.К.

По результатам осмотра составлен акт; в ходе обмера земельного участка с КН № при помощи программы Kadastr RU установлено, что часть домовладения, нежилые строения, забор на заднем дворе выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности Савенковой Л.К., и расположены на части земельного участка с КН №, ориентировочная площадь самозахвата составляет 600 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № площадью 221385 кв.м., имеет вид разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости «городские леса», находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» г. Ростова-на-Дону (ныне Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону), о чем в ЕГРП 29 марта 2998 года внесена запись о регистрации.

Факт размещения нежилого строения на земельном участке с КН № подтверждается также топографической съемкой земельного участка, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В этой связи, основывая свои требования на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать Савенкову Л.К. освободить самовольно занятый земельный участок с КН №.

Не согласившись с данными требованиями, Савенкова Л.К. предъявила встречный иск, в котором просила признать за нею право пользования частью земельного участка с КН № с адресным ориентиром: <адрес> ориентировочной площадью 250 кв.м., необходимого для эксплуатации части жилого дома литер А и хозяйственного строения литер Б по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Савенкова Л.К. сослалась на то, что пользуется частью участка с КН № длительное время, жилой дом существует более 10 лет и освободить участок без разрушения принадлежащего ей объекта недвижимости не представляется возможным.

Одновременно Савенкова Л.К. инициировала иное гражданское дело, предъявив иск к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о признании границы земельного участка с КН № с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Советский район, квартал 34, участок 1, неустановленными, а его площади - неутонченной и отмене результатом межевания данного земельного участка в части установления сведений о границах с земельным участков по адресу: <адрес> с КН №, земли населенных пунктов – дачный земельный участок. В обоснование своих требований Савенкова Л.К. указала на то, что жилой дом согласно технической документации уже существовал по состоянию на 2006 года, в связи с чем при межевании земельного участка с КН № данное обстоятельство должно было учитываться и границы участка должны были согласовываться с нею, как законным землевладельцем земельного участка. Как указывает истица, землеустроительные работы были проведены с нарушением действующего законодательства, вследствие чего существенно нарушены её права, поскольку в результате межевания часть принадлежащего ей объекта недвижимости оказалась на участке, отнесенном с землям лесопарков.

Определением от 29 августа 2016 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производства для их совместного рассмотрения.

Представители Управления благоустройства и лесного хозяйства Боярчикова О.Н. и Бобровская Н.Б., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, на удовлетворении предъявленного Управлением иска настаивали, полагая доказанным факт занятия Савенковой Л.К. в отсутствие законным оснований част земельного участка, относящегося к землям с видом разрешенного использования «городские леса». Против удовлетворения встречного иска Савенковой Л.К., а также её иска о признании межевания недействительными представители Управления возражали, полагая, что межевание участка, находящегося в муниципальной собственности, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется.

В судебное заседание Савенкова Л.К не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савенковой Л.К. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Савенковой Л.К - Вернези Л.Э., действующий на основании доверенности от 04 марта 2016 года, в судебное заседание явился, формулировку исковых требований Савенковой Л.К. уточнил, просил суд признать межевание земельного участка с КН № недействительным, его площадь неутонченной, а границы - неустановленными. В обоснование позиции своего доверителя представитель сослался на то, что Савенкова Л.К. с 1998 года является землевладельцем земельного участка по <адрес> в <адрес>, с 2006 года на участке находится дом и потому при производстве землеустроительных работ в 2008 году данное обстоятельства должно было учитываться и Савенковой Л.К. должны были согласовываться границы.

Представители МУП «Городской центр кадастра и геодезии», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с КН № площадью 221385 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – городские леса» находится в муниципальной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования передан Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.

Первоначально сведения о данном участке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 марта 2008 года на основании ст. 10 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 25 от 15 января 2008 года, кадастрового плана земельного участка от 16 октября 2007 года.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса в рамках слушания дела, в настоящее время данный земельный участок граничит с участком с КН № площадью 590 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов – дачный земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности Савенковой Л.К. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2009 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 1998 года. При этом 13 августа 1998 года Савенковой Л.К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам г. Ростова-на-Дону 21 июля 1998 года, регистрационная запись 31 (л.д. 53-54).

Также Савенкова Л.К. является собственником расположенного на данном участке жилого дома площадью 204, 9 кв.м., вещные права на который зарегистрированы в ЕГРП 13 августа 2015 года на основании декларации об объекте недвижимости и договора купли-продажи 1998 года.

При этом согласно копии технического паспорта домовладения, достоверность содержащихся в котором сведений участниками процесса не оспорена, уже по состоянию на дату инвентаризации август-сентябрь 2006 года фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Савенковой Л.С., составляла 1104 кв.м., а площадь расположенного на нем жилого строения литер А составляла 204, 9 кв.м. Также в состав домовладения входили хозяйственное строение литер Б., навес, сарай, забор, калитки и ворота.

В результате проведенной Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону проверки соблюдения Савенковой Л.К. требований действующего законодательства в ходе обмера земельного участка с КН 61:44:0071039:16 при помощи данных публичной кадастровой карты РФ выявлено, что часть домовладения Савенковой Л.К., нежилые строения, забор на заднем дворе выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности Савенковой Л.К., и расположены на части земельного участка с КН №.

Устанавливая обоснованность требования Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об обязании Савенкову Л.К. освободить земельный участок с КН № суд учитывает, что межевание участка «Городские леса» выполнено в 2007 году МУП «ГЦКиГ» по заявлению МУ «Департамент ЖКХ и энергетики», что подтверждается копией материалов землеустроительного дела, представленного Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону. При этом из акта согласования границ земельного участка следует, что граница земельного участка с Савенковой Л.К. не согласовывалась.

Между тем, согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году, ссылка на которую имеется в землеустроительном деле, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети и опорной межевой сети - опорных межевых знаков, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 данного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу п.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что при установлении на местности границ земельного участка, в настоящее время переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, инженером не было учтено наличие в пределах границ данного участка объектов недвижимости, находящихся в пользовании Савенковой Л.К. Между тем, наличие в 2006 году жилого дома площадью 204, 9 кв.м., а также хозяйственных построек и ограждения из кирпича подтверждается копией технического паспорта, представленного Савенковой Л.К., и не опровергнуто относимыми допустимыми средствами доказывания. Вместе с тем, Савенкова Л.К., как лицо, чьи права непосредственно затронуты в результате установления в 2007 году границ участка городских лесов г. Ростова-на-Дону, не была уведомлена о проводимых работах, граница участка с нею не согласовывалась, вследствие чего в настоящее время по данным публичной кадастровой карты хозяйственные постройки, забор, а также часть жилого дома Савенковой Л.К., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядок, частично находится на участке, отнесенном к землям городских лесов (длина заступа с одной стороны дома 12 м, с другой стороны 19 м).

Между тем, о необходимости учитывать самовольные возведенные здания и исключать такие участки из состава городские лесов свидетельствуют и материалы землеустроительного дела, в частности, представленное в нем соглашение о взаимодействии, ответ министерства промышленности, энергетики и природных ресурсов.

Позиция представителей Управления благоустройства о том, что во время проведения землеустроительных работ право собственности Савенковой Л.К. на дом не было зарегистрировано в установленном порядке, не является свидетельством соблюдения при проведения землеустроительных работ требований действующего в этот период законодательства, предписывающего учитывать фактически границы земельного участка и права смежных землепользователей.

Также полагает необоснованными доводы представителей управления благоустройства о том, что согласно проекту границ земельного участка, включенному в землеустроительное дело № 44175, земельный участок с КН № не имел смежной границы с участком Савенковой Л.К. Как установлено судом, и в настоящее время, и в период проведения землеустроительных работ участка с КН № он фактически граничил с участком Савенковой Л.К., что предполагало необходимость согласования с Савенковой Л.К. границ этого земельного участка.

Позицию представителей Управления о том, что работы по определению границ земельного участка, были проведены камерально, суд находит несостоятельной, поскольку в силу приведенных выше норм межевание земель -это комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, и возможность проведения подобного рода комплекса действий камерально, то есть по месту нахождения не участка, а инженера, действующим законодательством не предусмотрена..

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение тот факт, что межевание участка с КН № было проведение с нарушением действующего в этот период законодательства, что привело к нарушению права Савенковой Л.К., как смежного землевладельца.

В этой связи, суд полагает обоснованными и потому подлежащими удовлетворению требования Савенковой Л.К. о признании недействительными результатов межевания участка с КН № и, соответственно, признание его площади неуточненной, а границ неустановленными.

Разрешая требования Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка с КН №, суд учитывает, что в рамках инициированного управлением дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЮРЦЭ «АС-Консалтинг».

Согласно выводам эксперта названного учреждения в фактическом пользовании Савенковой Л.К. находится часть земельного участка с КН № площадью 666 кв.м.

Давая оценку данному средству доказывания, суд исходит из того, что фактические и межевые границы земельных участков с КН № и № определены экспертом согласно сведений государственного кадастра недвижимости, содержащего, в свою очередь, данные, основанные на результатах межевания участка с КН №, признанных с учетом аргументированных выше выводов суда недействительными.

В этой связи, суд полагает, что само по себе заключение эксперта, а равно представленный Управлением акт проверки не могут быть расценены в качестве достоверных доказательств, подтверждающих расположение на земельном участке с КН № принадлежащего Савенковой Л.К. недвижимого имущества и хозяйственных построек.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.

Также суд полагает необоснованными встречные исковые требования Савенковой Л.К. о признании за нею права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации части жилого дома литер А и хозяйственного строения литер Б, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку доказательств обращения в уполномоченные органы по вопросу закрепления прав в отношении конкретной части участка, находящегося в собственности муниципального образования, и получения отказа компетентных органов Савенкова Л.К. суду не представила, тогда как защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения приведенных норм процессуального права и учитывая, что ходе слушания дела по ходатайству Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону была проведена экспертизы, которая, однако, не была оплачена стороной по делу, суд полагает возможным взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в пользу экспертного учреждения сумму в размере 38500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░