Решение по делу № 11-142/2017 от 07.06.2017

Судья: ФИО1       Дело №11-142/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                                                                                г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре: Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохова С.А. к ООО «Портативная Техника» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой ответчика ООО «Портативная Техника» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Портативная Техника», с учетом уточненных требований, о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Портативная техника» по адресу: <адрес>, он приобрел планшет <данные изъяты>, S/N: №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком №. В процессе эксплуатации в планшете были обнаружены неисправности «перезагружается при загрузке приложений», «пропадает звук при воспроизведении видео», «выключается во время зарядки», «не включается». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о возврате денежных средств, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Претензия по настоящее время не рассмотрена, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Считает действия ответчика незаконными, необоснованными и нарушающими его права как потребителя. Указал, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение заявленных требований должно было быть осуществлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленную законом неустойку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вынесения решения суда. Также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в сумме 5 000 руб.. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 39 221 рубль, неустойку в размере 1% от 39 221 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ерохова С.А. - Шкодин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертиз. (л.д.16,18,20).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении указанной экспертизы было отказано, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ерохова С.А. были удовлетворены частично.

Суд решил: Расторгнуть договор купли-продажи планшета <данные изъяты>, S/N: №, заключенный между Ероховым С.А. и ООО «Портативная техника». Взыскать с ООО «Портативная техника» в пользу Ерохова С.А. денежные средства в размере 39211,00 руб., неустойку в размере 19 213,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 9 7112,19 руб., а всего 89 136,58 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказать. Обязать Ерохова С.А. вернуть ООО «Портативная техника» планшет <данные изъяты>, S/N: №. Взыскать с ООО «Портативная техника» госпошлину в доход бюджета в размере 2 252,73 руб. (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Портативная техника» ФИО2 просил отменить указанное решение мирового судьи в связи с тем, что дело рассмотрено без проведения в отношении планшета товароведческой экспертизы, являющегося технически сложным товаром (л.д.91-93).

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Ерохова С.А. - Шкодина А.В. действующего в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.8), поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д.143).

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ерохова С.А. были частично удовлетворены, подлежит отмене.

Ввиду того, что в суде апелляционной инстанции представитель истца Ерохова С.А. - Шкодин А.В. отказался от иска Ерохова С.А. к ООО «Портативная техника», просил производство по делу прекратить, суд, отменяя решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращает производство по делу в соответствии с абз.1 и абз.4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220,221,328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ерохова С.А. к ООО «Портативная Техника» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по делу по иску Ерохова С.А. к ООО «Портативная Техника» о защите прав потребителей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ж.Н.Чеботарева