Решение по делу № 33а-3515/2021 от 08.06.2021

72RS0013-01-2020-006490-29

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2155/2021

Дело № 33а-3515/2021

Апелляционное определение

город Тюмень                         02 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Ч.С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы и пени отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Ч.С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также –ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ч.С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 106 рублей и пени 86,8 рублей, за 2018 год в размере 268 403 рубля, в том числе пени 773,89 рубля. Требования мотивированы тем, что Ч.С.В. имел на праве собственности объекты недвижимости, являвшиеся объектами налогообложения, на которые за 2016, 2018 годы начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 28 ноября 2019 года № 89808560. В связи с неуплатой налога к установленному сроку Ч.С.В. выставлено требование от 14 февраля 2020 года об уплате налогов и пени. Ввиду неисполнения обязанности по их уплате ИФНС России по г. Тюмени № 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с Ч.С.В. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 10 июля 2020 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

    Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, Ч.С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. Тюмени № 1 в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сообщает, что согласно данным, имеющимся в Инспекции, Ч.С.В. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика с 01 июля 2017 года, 27 сентября 2018 года в Инспекцию поступило его заявление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Указывает, что документооборот с ответчиком осуществляется в бумажном виде, однако, дублируется также в личный кабинет. Утверждает, что налоговое уведомление от 28 ноября 2019 года № 89808560 направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией письмом от 28 ноября 2019 года № 12-20/064761, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч.С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, жилые дома.

Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) установлены налоговые ставки в отношении объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.С.В. в 2016, 2018 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, гаражи, объекты незавершенного строительства, машино-место, иные строения, помещения, сооружения, расположенные в г. Тюмени.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 Ч.С.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 106 рублей, за 2018 год в размере 268 403 рубля, о чем 28 ноября 2019 года направлено налоговое уведомление № 89808560.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 в адрес Ч.С.В. направлено требование № 60880 от 14 февраля 2020 года об уплате налога и пени, срок для добровольного исполнения установлен до 31 марта 2020 года.

Требование ИФНС России по г. Тюмени № 1 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 10 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Тюмени № 1, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у Ч.С.В. обязанности по уплате налога, поскольку налоговое уведомление им не получено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению суммы земельного налога возлагается на налоговый орган (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется налоговое уведомление от 28 ноября 2019 года № 89808560 на уплату налогов за 2016, 2018 годы. Согласно позиции административного ответчика, он такое уведомление не получал.

Как указывает ИФНС России по г. Тюмени № 1 в административном исковом заявлении, данное уведомление направлено в адрес Ч.С.В. через личный кабинет налогоплательщика.

При этом Ч.С.В. в ИФНС России по г. Тюмени № 1 направлено уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, принятое инспекцией 27 сентября 2018 года. Данных, что налогоплательщик в последующем просил представлять ему документы в электронной форме, материалы дела не содержат.

Доказательств направления Ч.С.В. налогового уведомления налоговым органом на бумажном носителе в материалах дела также не имеется.

Представленные с апелляционной жалобой письмо от 28 ноября 2018 года № 12-20/064761 и список внутренних почтовых отправлений не свидетельствуют о направлении Ч.С.В. уведомления от 28 ноября 2019 года № 89808560. В нем указано о направлении административному ответчику уведомления о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы.

Доводы ИФНС России по г. Тюмени № 1 о направлении Ч.С.В. налогового уведомления через личный кабинет не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии уведомления налогоплательщика о намерении получать документы на бумажном носителе, направление таких документов посредством электронного документооборота не будет свидетельствовать о надлежащем соблюдении налоговых органом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговое уведомление Ч.С.В. на бумажном носителе не направлялось, доказательств его направления в установленном порядке административному ответчику не представлено, у Ч.С.В. не возникла обязанность по уплате заявленного к взысканию налога на имущество физических лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Тюмени № 1.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с верно произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

            Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии