Решение по делу № 8Г-7968/2023 [88-10765/2023] от 01.03.2023

13RS0011-01-2022-000884-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10765/2023, № 2-619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Швецовой Н.А., Ерохиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ломовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.Д.А. обратился в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», указав, что 12 октября 2021 года между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,4 % годовых. Одновременно между ним и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 84570,40 руб. и была включена в размер предоставленного ему АО «Россельхозбанк» кредита, списана с его счета единовременно в дату заключения кредитного договора.

22 декабря 2021 года им исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору от 12 октября 2021 года, в связи с чем 03 февраля 2022 года он обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием об исключении его из Программы страхования жизни и здоровья и о возврате ему части страховой премии, уплаченной при подключении к Программе страхования, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в сумме 60811,68 руб. Однако ответчиком его требования оставлены без удовлетворения. 31 марта 2022 года он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 121623 руб. в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита в виде страхования. Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2022 года № У-22-35828/5010-003 частично удовлетворены его требования, с АО «Россельхозбанк» в его пользу взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 04,65 руб. В удовлетворении его требований о взыскании денежных средств, удержанных АО «Россельхозбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита отказано. Просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 60528,20 руб., неустойку в размере 60528,20 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариальных услуг - 1800 руб.

Определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2022 года исковые требования Б.Д.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2022 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2022 года в части отказа Б.Д.А. в удовлетворении требований о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» части платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа отменено, в отмененной части принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Российский Сельскохозяйственные банк» в пользу Б.Д.А. сумму, уплаченную в качестве вознаграждения за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования в размере 60528,20 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33764,10 руб. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2315,85 руб. В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Б.Д.А. заключено соглашение №, в соответствии с которым истцу на потребительские цели предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,4 % годовых.

Согласно пункту 9 соглашения Б.Д.А. принял на себя обязательство заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита, со сторонними организациями - договор личного страхования.

12 октября 2021 года истцом Б.Д.А. подписано заявление на присоединение к Программе страхования № 1, в котором истец выразил согласие быть застрахованным в АО СК «РСХБ-Страхование» и поручил АО «Россельхозбанк» осуществить его подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Программе страхования № 1, подтвердив своей подписью факт ознакомления с Условиями участия в Программе страхования № 1.

На основании указанного заявления Б.Д.А. включен в число участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) и стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования №, заключенному 1 сентября 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Заявитель уведомлен, что присоединение к Программе страхования № 1 не является условием для получения кредита, услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Б.Д.А. подтвердил, что страховщик им выбран добровольно, он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от договора страхования (пункт 3 заявления).

Пункт 4 заявления предусматривает за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, единовременную уплату банку за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами 84570,40 руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 21251,09 руб. и вознаграждение АО «Россельхозбанк» за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 63319,31 руб.

АО «Россельхозбанк» в полном объеме выполнило условия соглашения № от 12 октября 2021 года, перечислив на счет Б.Д.А. денежные средства по кредитному соглашению в размере 1000000 руб.

Согласно заявлению от 12 октября 2021 года Б.Д.А. дал банку поручение на разовое перечисление со своего счета 84570,40 руб. в дополнительный офис № № регионального филиала АО «Россельхозбанк» № с назначением платежа «оплата по договору страхования № от 12 октября 2021 года на сумму 84570,40 руб.».

15 ноября 2021 года Б.Д.А. погасил задолженность по кредитному соглашению в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой банка от 03 ноября 2022 года об отсутствии ссудной задолженности, выпиской по счету. В этот же день Б.Д.А. обратился в банк с заявлением о возврате части страховой платы в связи с досрочным погашением кредита.

19 ноября 2021 года АО «Россельхозбанк» осуществлен возврат истцу суммы страховой премии в размере 20470,06 руб. за неиспользованный период.

03 февраля 2022 года Б.Д.А. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о несогласии с размером возвращенной части страховой выплаты в связи с досрочным погашением кредита и требованием о возврате платы в большем размере (60811,68 руб.).

Решением финансового уполномоченного Новак Д.В. от 21 апреля 2022 года с АО «Россельхозбанк» в пользу Б.Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страховой премии в размере 04,65 руб. В удовлетворении требования Б.Д.А. о взыскании денежных средств, удержанных АО «Россельхозбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых Б.Д.А. стал застрахованным лицом по договору страхования отказано.

Из решения финансового уполномоченного следует, что согласно представленному финансовой организацией бордеро сумма страховой премии, уплаченной страховщику по страхованию жизни и здоровья составляет 19271,09 руб., по риску «телемедицина» - 1980 руб. Срок страхования от несчастных случаев и болезней равен сроку кредита, срок страхования по добровольному медицинскому страхованию - 18 месяцев.

Заявитель пользовался услугами по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также по добровольному медицинскому страхованию 35 дней (с 12 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года), в связи с чем у финансовой организации возникло обязательство по возврату части внесенной заявителем платы за оказание ему комплексной услуги, связанной с участием заявителя в Программе страхования, которая соответствует сумме уплаченной по Программе страхования в отношении заявителя страховой премии за неиспользованный период в общем размере 20755,45 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции учел, что договор коллективного страхования от 01 сентября 2021 года № был заключен между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 29 января 2012 года, Правил медицинского страхования от 13 апреля 2012 года. Конкретные условия страхования содержатся в Программе коллективного страхования (приложение к заявлению о присоединении к Программе страхования № 1).

Застрахованными лицами по Программе страхования № 1 являются заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор. Банк является страхователем, а также выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней, заемщик является выгодоприобретателем по Программе медицинского страхования «дежурный врач» (пункт 5 заявления).

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - заемщик.

При заключении кредитного соглашения Б.Д.А. дал согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования № 1.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оказанная АО «Россельхозбанк» Б.Д.А. услуга в рамках Программы страхования № 1 по своей природе является дополнительной финансовой услугой.

Как следует из пункта 2.6 договора коллективного страхования от 01 сентября 2021 года № срок страхования начинается с даты подачи лицом заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования, датой окончания - дата окончания кредитного договора.

При полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении застрахованного лица является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, подлежит возврату страхователю в объеме и порядке, указанных в пункте 3.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора коллективного страхования в случае полного досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банк на основании заявления заемщика обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору в отношении застрахованного лица, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения банком указанного заявления. Расчет неиспользованной страховой премии осуществляется согласно положениям, указанным в Приложении 5.

Как следует из материалов дела, вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования составило 63319,31 руб., размер страховой премии – 21251,09 руб.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции посчитал, что реализация страхователем права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение у ответчика обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе страхования пропорционально сроку действия договора, поскольку банком не представлены доказательства несения фактических расходов по исполнению договора об оказании услуг, за которые банком взята плата. Суд решение суда первой инстанции в части отказа Б.Д.А. в удовлетворении требований о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» части платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа отменил, в отмененной части принял новое решение, которым заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с АО «Российский Сельскохозяйственные банк» в пользу Б.Д.А. сумму, уплаченную в качестве вознаграждения за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования в размере 60528,20 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33764,10 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страховая премия пропорционально периоду действия кредитного договора истцу возвращена.

Оказанная банком истцу услуга по своей природе является дополнительной финансовой услугой.

Учитывая, что при оказании услуги за подключение заемщика к Программе коллективного страхования в уплаченную истцом сумму были включены вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, полученное ответчиком вознаграждение подлежит возврату пропорционально сроку действия договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Отказ от услуги страхования делает уплаченную банку комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к Программе страхования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи