Решение по делу № 33-8278/2019 от 14.10.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8278/2019                              В суде 1 инстанции дело № 2-1142/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Хабаровск                                                                              08 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Е.С.Жельнио

    судей                                                  Ю.В.Моргунова, Г.И.Федоровой

    при секретаре                                   Я.А.Пащенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Ю.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» Рожковой Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» Рожковой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермакова Ю.К. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Пожарная безопасность» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что работает в ООО «РН-Пожарная безопасность» в должности начальника сектора кадровой политики. 21 июня 2019 года работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Считает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей. Просила признать незаконным приказ и.о.генерального директора ООО «РН-Пожарная безопасность» от 21.06.2019 года № 41-Д в части наложения на начальника сектора по персоналу и социальным программам Ермакову Ю.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

            Признан незаконным приказ генерального директора ООО «РН-Пожарная безопасность» № 41-Д от 21 июня 2019 года в части применения в отношении Ермаковой Ю.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

            С ООО «РН-Пожарная безопасность» в пользу Ермаковой Ю.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.

С ООО «РН-Пожарная безопасность» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» Рожкова Н.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что ввиду неправильного применения нормы материального права суд ограничил права работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Утверждает, что истцом были нарушены должностные обязанности, не исполнены требования локальных нормативных документов, при этом право выбора конкретной меры дисциплинарно взыскания принадлежит работодателю. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд не учел, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных или физических страданий.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию, является соответствие примененного взыскания тяжести дисциплинарного проступка.

Судом первой инстанции установлено, что Ермакова Ю.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Пожарная безопасность» в должности начальника сектора кадровой политики филиала «Восточный».

09.12.2018 года директором филиала «Восточный» ООО «РН- Пожарная безопасность» утверждена должностная инструкция начальника сектора по персоналу и социальным программам.

Согласно п. 23 должностной инструкции истец осуществляет контроль за составлением и выполнением графиков отпусков работников Филиала. Согласно п. 35 должностной инструкции, в должностные обязанности истца входит осуществление контроля за соблюдением в Филиале трудового законодательства РФ, постановлений, распоряжений Правительства и других нормативных актов РФ по вопросам управления персонала и заработной платы, а также исполнение локальных нормативных документов Филиала, Общества и Компании (п.70).

Приказом и.о.генерального директора ООО «РН-Пожарная безопасность» № 41-Д Максимова И.А. от 21 июня 2019 года Ермакова Ю.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из содержания приказа следует, что основанием применения дисциплинарного взыскания послужили нарушения Ермаковой Ю.К. п.п.23, 35, 70 должностной инструкции начальника сектора по персоналу и социальным программам. Нарушения выразились в том, что Ермакова Ю.К. 04 апреля 2019 года подготовила, а директор филиала «Восточный» Колчин А.В. утвердил график отпусков на 2019 год для работников, принятых на период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года по срочным трудовым договорам в отдел профилактической работы по охране ООО «ССК «Звезда» ПЧ №14 филиала «Восточный», за первый год работы до истечения шести месяцев с момента приема на работу, что является нарушением статьи    123 ТК РФ, Стандарта ООО «РН-Пожарная безопасность» «Порядок кадрового делопроизводства в ООО «РН-Пожарная безопасность» и его филиалах», утвержденного приказом ООО «РН-Пожарная безопасность» от 18 мая 2016 года № 328-П. Ермакова Ю.К.    составила трудовые договоры с работниками отдела профилактической работы по охране ООО «ССК «Звезда» ПЧ №14 филиала «Восточный» в нарушение распоряжения ПАО «НК «Роснефть» от 18 октября 2018 года № 622 «Об утверждении и введении в действие Методологической части Единого корпоративного шаблона по управлению персоналом, оплате труда и социальному развитию», а также приказа ООО «РН-Пожарная безопасность» от 09 ноября 2018 года № 475-П «О введении в действие в ООО «РН-Пожарная безопасность» Методологической части Единого корпоративного шаблона по управлению персоналом, оплате труда и социальному развитию», а именно, в срочных трудовых договорах работников не указано, что трудовой договор заключен на определенный срок и не указан конкретный срок действия трудового договора, а указана формулировка «Трудовой договор заключается на время действия договора на оказание услуг с ООО «ССК «Звезда» № 2018-111-1 от 4 декабря 2018 года».

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при составлении проектов трудовых договоров с работниками отдела профилактической работы по охране ООО «ССК «Звезда» ПЧ №14 филиала «Восточный» Ермакова Ю.К. не допустила нарушений требований ст. 57 ТК РФ, нарушение Ермаковой Ю.К. ст. 122 ТК РФ не повлекло для работодателя реальных негативных последствий, при этом вид примененного работодателем дисциплинарного взыскания несоразмерен допущенному дисциплинарному проступку.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельств дела, в том числе доводы истца о характере и степени причиненных нравственных страданий, тяжесть допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебной коллегией отклоняется как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам, так как из материалов дела следует, что истец дорожит своей репутацией исполнительного работника и в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности претерпевала нравственные переживания.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Ю.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» Рожковой Н.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2019 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий:                Е.С.Жельнио

          Судьи:                                                                     Ю.В.Моргунов

                                                                        Г.И.Федорова