Решение от 01.02.2016 по делу № 2-44/2016 от 14.12.2015

Дело № 2-44/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                                                                        1 февраля 2016 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куприяновой В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО «Сбербанк России» Миронова С.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Куприяновой В.Ю., указав следующее. По условиям кредитного договора № от 07 августа 2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Куприяновой В.Ю., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора от 07 августа 2013 года с Куприяновой В.Ю. был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Пунктом 4.3. договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки стой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. договора). Погашение процентов производится одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2.). В нарушение указанных требований договора Куприянова В.Ю. платежи по кредиту ежемесячно не производит. По состоянию на 07.08.2015г. размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность. Просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 07.08.2013г. с расторжением кредитного договора взыскать с ответчика Куприяновой В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, паспорт ТС №, назначив первоначальную цену легкового автомобиля в размере залоговой стоимости № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (ч. 5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчица Куприянова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

            В связи с изложенным и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из устава ПАО «Сбербанк России», решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.08.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Куприяновой В.Ю. (заемщик) заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям указанных договоров, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 2.1 договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 4.1 кредита). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 4.3 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (п. 5.2.3).

Как следует из истории операций по договору № от 07.08.2013г., обязательства по кредитному договору ответчица Куприянова В.Ю. исполняла ненадлежащим образом, вносила несвоевременно и не в полном объеме сумму начисленных процентов и основного долга, последний платеж внесла 17 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, после чего прекратила исполнение обязательств, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

          Поскольку ответчица свои обязательства по возврату кредита в нарушение положений, указанных в кредитном договоре, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк 06.07.2015 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно указанным требованиям, досрочный возврат должен быть осуществлен до 06.08.2015г.

          Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.08.2015г., представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013г. составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. (в том числе просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>), просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб..

        Суд соглашается с представленными расчётами суммы иска и берёт их за основу.

Установлено, что ответчица свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно договору залога транспортного средства № от 07 августа 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России (залогодержатель) и Куприяновой В.Ю. (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от 07.08.2013г. транспортное средство (предмет залога): <данные изъяты>, категория № - В, тип № - легковой, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, паспорт ТС №. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли- продажи и составляет <данные изъяты> рублей.

           Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитных договоров, а обязательства были обеспечены договорами залога, то в силу требований ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Сбербанк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, в ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 07 ░░░░░░░ 2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.