Дело 2-817/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иваново 27 мая 2022года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тишиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ширину О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») с указанным иском, в котором просит взыскать с Ширина О.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 111 751, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ссангйонг, государственный регистрационный № под управлением Ширина О.В. и автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный № под управлением Горбунова А.Е.
Автомобиль Хендай Крета застрахован на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО, включающему в себя покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 111 751, 84 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Согласно документам ГИБДД страхового полиса ОСАГО на момент ДТП у ответчика не имелось, в связи с чем выплаченная сумма страхового возмещения в размере 111 751, 84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 436 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области Ширин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по смерти.
Истец ООО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ширин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунов М.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществ.
Согласно сведениям комитета Ивановской области ЗАГС, полученным по запросу суда, в архиве филиала по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ширина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного, принимая во внимание, что Ширин О.В., указанный в качестве ответчика по делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Ширину О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, умер до обращения ООО «Зетта Страхование» в суд с иском (согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи с чем, процессуальное правопреемство в настоящем случае не может иметь места.
С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Машкову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.