Решение от 13.01.2016 по делу № 2-231/2016 (2-6231/2015;) от 15.10.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                      (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Ю. к закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ, ст.931 ГК РФ, ст.12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ №40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 17, 39 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ЗАО "М." страховую выплату в размере 67472 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 52628 рублей 16 копеек и по день вынесения решения, финансовую санкцию в размере 15600 рублей и по день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 рублей, телеграфной связи в размере 214 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Я.И.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Л.Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания не могла выполнить свои обязательства, так как со стороны истца были допущены нарушения законодательства об ОСАГО, а именно: А.С.Ю. не были предоставлены документы, предусмотренные п.3.10 Правил Страхования, так же не был предоставлен на осмотр сам автомобиль, хотя истцу направлялись телеграммы о такой необходимости, доводы о том, что страховая компания была уведомлена телеграммой о дате и месте осмотра необоснованны, так как телеграмма направлялась по несуществующему адресу. При этом ответчик просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора АО "О.", Г.Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Судом установлено, что (дата) в 18 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобилем КИА Черато, государственный регистрационный номер №... под управлением Г.Е.И., и автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №... под управлением С.Н.А., принадлежащем на праве собственности истцу (далее - «ДТП»).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Г.Е.И. правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №..., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Г.Е.И. застрахована в АО "О." с (дата) (полис ОСАГО ЕЕЕ №...).

Собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, истец обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ЗАО "М.", в рамках прямого урегулирования убытков (полис ОСАГО ССС №...).

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение положений закона не было предоставлено извещение о ДТП с необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, что А.С.Ю. не обращался с заявлением к страховщику, в частности, описью ценного письма и почтовым уведомлением с отметкой о вручении документов ЗАО "М." (дата).

Судом так же установлено, что А.С.Ю. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, то есть претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством РФ, истцом соблюден.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату истцу.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №..., истец организовал независимую экспертизу автомобиля в ООО «Оценочная компания "А.".

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата), выполненного специалистами ООО «Оценочная компания "А.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58719 рублей 15 копеек.Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 5000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата), выполненного специалистами ООО «Оценочная компания "А.", утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8753 рубля 75 копеек.Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобиля составляет 67472 рубля 90 копеек.

В судебном заседании заключения, предоставленные истцом, не оспаривались, доказательств причинения в результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца ущерба в ином размере, а также доказательств выполнения ответчиком требований Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

С (дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что договор ОСАГО между АО "О." и Г.Е.И. (виновником ДТП) заключен после (дата) ((дата)), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО "М." в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 67472 рубля 90 копеек.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании в свою пользу страхового возмещения суд находит законными, подлежащими удовлетворению.

Так же, истец просит взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию по Федеральному закону от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) исходя из размера страхового возмещения 67472 рубля 90 копеек в сумме 52628 рублей 16 копеек (67472 рубля 90 копеек х 1% х 78 дней).

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как уже указано выше и следует из материалов дела, в срок до (дата) включительно ответчик должен был осуществить страховую выплату или направить истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, соответственно.

При этом истец просит взыскать в свою пользу с ответчика финансовую санкцию за период с (дата) 2015 года по (дата) в размере 15600 рублей.

Однако, как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в условиях заявления о необходимости снижения неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей, финансовой санкции до 3000 рублей.

Кроме того, А.С.Ю. предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как уже указано выше, ДТП произошло (дата).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено наличие оснований для применения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Размер взыскиваемого штрафа составляет 33736 рублей 45 копеек (67472 рублей 90 копеек х 50%).

При рассмотрении дела представитель ответчика указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика ПАО (марка обезличена) до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу следующих судебных расходов: расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 214 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 2000 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исковые требования истицы удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на отправку телеграммы, расходов на изготовление копий документов, оценочной компании пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11214 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3502 рубля 45 копеек (по требованиям материального характера 3209 рублей 45 копеек и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67472 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11214 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3502 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)