Решение по делу № 2-682/2024 от 18.03.2024

УИД 63RS0037-01-2024-000955-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2024 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Половинкиной Оксане Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, в котором просит суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у Половинкиной Оксаны Владимировны за 1 591 514 рублей, из них: стоимость жилого помещения – 1 356 825 рублей, стоимость земельного участка – 185 022 рублей, сумма убытков – 49 667 рублей; прекратить право собственности Половинкиной Оксаны Владимировны на вышеуказанное жилое помещение, после выплаты денежной компенсации Половинкиной О.В. признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара.

В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Собственниками указанного жилого помещения является Половинкина О.В. В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 591 514 рублей, из них: стоимость жилого помещения – 1 356 825 рублей, стоимость земельного участка – 185 022 рублей, сумма убытков – 49 667 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Сызганцев О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В целях соблюдения разумных сроков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9).

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из Аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 24.02.2022 № 51-р (л.д. 7).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.09.2023 № 1031 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей (л.д. 11-13).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является приватизированным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 21).

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Половинкина О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету ООО «Финэкс» по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 38,7 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 591 514 рублей, из них: стоимость жилого помещения – 1 356 825 рублей, стоимость земельного участка – 185 022 рублей, сумма убытков – 45 000 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности Половинкиной О.В. принадлежащий им объект недвижимости на жилое помещение подлежит прекращению.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Половинкиной О.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Половинкиной Оксане Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Половинкиной Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) за 1 591 514 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей, из них: стоимость жилого помещения - 1 356 825 рублей, стоимость земельного участка – 185 022 рублей, сумма убытков – 49 667 рублей.

Прекратить право собственности Половинкиной Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Половинкиной Оксаны Владимировны является основанием для возникновения права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                    Сиразова Н.Я.