Решение по делу № 2-118/2023 (2-3435/2022;) от 16.11.2022

Дело № копия

59RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 15 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Федотовой Ю.Ю.,

представителя ответчика и третьего лица Колмаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Чермошенцевой Елены Владимировны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права пользования на жилое помещение, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Чермошенцева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа с учетом уточнения просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> предоставить Чермошенцевой Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 37.6 кв.м в границах <адрес> края, соответствующее санитарным и техническим требованиям (л.д.4-8, 106-109).

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. бабушке истца ФИО15 по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек, в том числе мать истца. Истец с рождения проживала в спорном жилом помещении, являлась членом семьи нанимателя, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел пожар, в результате чего проживание в квартире стало невозможным, истец вынужденно выехала из квартиры, с этого момента проживает у родственников, знакомых. Спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства истца, иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет. Решением суда по гражданскому делу № установлено, что произошла смена нумерации домов и дому по <адрес> присвоен номер <адрес>. В силу данных обстоятельств Чермошенцева Е.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. Данное жилое помещение непригодно для проживания, в связи с его частичным уничтожением в результате пожара. Заключением межведомственной комиссией многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем, на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью 37,6 кв.м, аналогичной ранее занимаемому, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании истец участия не принимала, доверила представлять ее интересы представителю Федотовой Ю.Ю.

Представитель истца Федотова Ю.Ю. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика и третьего лица Колмакова Ю.В. с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Чермошенцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.г. в <адрес> не проживала, в данной квартире проживала семья Ладейщиковых, с которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. Фактически Чермошенцева добровольно выехала из указанной квартиры, длительное время (более 20 лет) до случившегося пожара (ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживала, возвращаться не планировала, выезд носил постоянный характер, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняла, бремя содержания не несла. Чермошенцева Е.В. имела трех несовершеннолетних детей, в отношении которых была лишена родительских прав. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО15 ФИО15 проживал в <адрес>, данное жилое помещение было признано непригодным для проживания несовершеннолетнего. Ответчик полагает, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала из квартиры добровольно и длительное время в квартире не проживала. В силу заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№,№ в многоквартирном доме по <адрес>, признаны не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Чермошенцева Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущей не признана, право пользования квартирой № по <адрес>, утратила. Дом по <адрес>, не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, истец в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, в иске просила отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, материалы гражданского дела №, инвентарное дело на домовладение по <адрес> №, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> по гражданскому делу № установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вследствие изменения нумерации имеет адрес: <адрес> (л.д.98-103), соответственно 3 квартиры указанного дома после изменения номера дома должны иметь адрес: квартира № № <адрес> (л.д.98-103).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была включена в муниципальный жилищный фонд <адрес> (л.д. 151). Согласно уведомления об отказе в предоставлении выписки из реестра муниципального имущества <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год не учтена (л.д.61, 130).

Согласно данным ЕГРН жилое помещение площадью 37,6 кв. м по адресу: <адрес>, находится на кадастровом учете, имеет кадастровый №, имеет статус «актуальные ранее учтенные», право собственности не зарегистрировано (л.д. 128-129).

Истец Чермошенцева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 25).

Из технического паспорта здания (строения) многоквартирного дома по <адрес>, следует, что в доме имелось три квартиры: <адрес>, имеющая три комнаты и коридор, площадью 31.7 кв.м, <адрес>, состоящая из одной комнаты площадью 17 кв. м, <адрес>, состоящая из коридора, кухни, двух комнат площадью 37,6 кв. м (л.д.20-24). Согласно выписки из лицевого счета лицевой счет № на <адрес> открыт в отношении ФИО15, ФИО15; <адрес> лицевой счет № - в отношении Чермошенцевой Е.В., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> лицевой счет № - в отношении ФИО15, ФИО15 (л.д.150).

Из пояснений свидетелей ФИО15 и ФИО15 следует, что истец с рождения и до пожара ( ДД.ММ.ГГГГ год) проживала в указанном жилом доме вместе с бабушкой и детьми, номер квартиры не знают (л.д. 83, 83 об.).

Согласно лицевого счета семья Чермошенцевой Е.М. проживала в <адрес> указанного дома с сыновьями Алексеем и Андреем (л.д.150).

Из судебного решения по гражданскому делу № следует, что семья Чернышенцевой в доме по <адрес>, занимала квартиру, состоящую из одной комнаты 17 кв.м : … семья Чермошенцевых занимает комнату в полуразрушенном деревянном неблагоустроенном бараке с печным отоплением. На момент посещения семьи по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чермошенцева Е.В. дома не находилась, входная дверь завалена снегом, со слов соседей дома она не проживает …электричество в квартире отключено (л.д. 132, 131-133).

Из судебного решения по гражданскому делу № следует, что сын Чермошенцевой Е.В. – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ года (до момента лишения родительских прав Чермошенцевой Е.В. в отношении сына) по адресу: <адрес> (л.д. 134-137).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Чермошенцева Е.В. фактически проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, откуда выехала добровольно.

В <адрес> указанного дома согласно документам дела проживала семья ФИО15, состоящая из двух человек, с которыми в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор социального найма жилого помещения. Из пояснений ФИО15, данных в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № следует, что Чермошенцева Е.В. из <адрес> выехала в <адрес>, где проживала с детьми, выехала из данной квартиры добровольно за 5 лет до пожара (до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 40-43,138-139).

Судом установлено, что ответчик проживала в жилом помещении (в <адрес>) на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что вплоть до пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году, которым был уничтожен многоквартирный дом по <адрес>, истец проживала в <адрес> данного дома опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в доме по <адрес>, добровольно выехала из жилого помещения (сначала из <адрес>, а затем из <адрес>) (л.д.138-139, 150).

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дома по <адрес> проживала семья ФИО15, состоящая из двух человек. При заключении договора социального найма ФИО15 было указано на то, что кроме него и ФИО15 других лиц, имеющих право пользования и занимающее данное жилое помещение (на дату ДД.ММ.ГГГГ) нет (л.д.40-43).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора по поводу жилого помещения, в том числе в связи с постоянным проживанием в нем до ДД.ММ.ГГГГ года семьи ФИО15 на основании договора социального найма жилого помещения, отсутствием с их стороны допуска Чермошенцевой Е.В. в жилое помещение, которое она считает своим, на протяжении длительного времени. Как установлено в судебном заседании, Чермошенцева Е.В. в данной ситуации требований по вселению в жилое помещение не предъявляла, мер к заключению договора социального найма жилого помещения, не предпринимала, ее действия свидетельствуют об отказе от прав на жилое помещение.

Также в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Материалы дела не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры до и после момента выезда из квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года (момента пожара в здании).

В ДД.ММ.ГГГГ году Чермошенцева Е.В. обращалась в администрацию <адрес> края за разрешением вопроса по предоставлению жилого помещения, ей было рекомендовано предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (помещения № по <адрес>). Однако Чермошенцева Е.В. данное требование не выполнила (л.д.14). На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит и не состояла, требований о предоставлении жилого помещения из специализированного жилого фонда в администрацию Кунгурского муниципального округа не обращалась.

Поведение истца Чермошенцевой Е.В. свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, выезд истца следует квалифицировать как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение договора найма жилого помещения, поскольку ею не исполнялись обязательства нанимателя, закрепленные в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пункт 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (пункт 4). Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда истца из спорной <адрес> из <адрес>, учитывая длительность не проживания (с ДД.ММ.ГГГГ год, когда произошел пожар в доме) не имеется.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги), неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Чермошенцева Е.В., выехав из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, ни в спорную квартиру, ни в <адрес> не возвращалась, интереса к спорному жилому помещению не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам представителя истца не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Доказательств вынужденности проживания в ином месте в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проживание в жилом помещении в течение длительного времени, добровольный выезд истца из жилого помещения (<адрес>, а затем из <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года) в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у истца, добровольно выехавшей из жилого помещения (<адрес>, а затем и №) в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Регистрация по месту жительства в <адрес> не влечет прав истца на спорное жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, вследствие чего огнем были повреждены крыша и стены дома, дощатый пристрой к дому (веранда), <адрес>; внутренняя отделка, дверь, окно, электрическая проводка, прибор учета электрической энергии в <адрес> (л.д.15).

Доводы истца и ее представителя о том, что в соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право получить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, поскольку ранее принадлежащее жилое помещение уничтожено пожаром, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит. Данное жилое помещение Чермошенцевой Е.В. по договору социального найма не предоставлялось.

Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания. Из акта обследования данного помещения установлено, что на № год процент износа данного жилого помещения площадью 17 кв.м составляло №% (л.д.146,149).

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения (многоквартирного дома) жилые помещения №№,№ расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.147-148).

Наличие у Чермошенцевой Е.В. регистрации в <адрес> само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку ранее занимаемое истцом помещение <адрес> доме по <адрес>, позже уничтоженное пожаром, не принадлежало истцу на праве собственности, и не было предоставлено ей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чермошенцевой Елены Владимировны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> предоставить Чермошенцевой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 37,6 кв. м в границах <адрес> края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-76, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.