Решение по делу № 2а-377/2020 от 23.06.2020

Дело № 2а-377/20

УИД 42RS0036-01-2020-00754-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                                     «09» июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

административного ответчика Баева И.А.,

представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району Г.О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к Баеву И.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее - ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Баеву И.А. об установлении административного надзора и установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования мотивируя тем, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Баев И.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором установлено наличие особо-опасного рецидива преступлений.

Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Баев И.А. осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 8 месяцев 22 дня. Баев И.А. освобожден из ФКУ ... России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011года №64-ФЗ, просит суд установить в отношении Баева И.А. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить ему ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Г.О.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Административный ответчик Баев И.А. не возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца Г.О.Н., административного ответчика Баева И.А., заключение старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1-2 Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из представленных в суд материалов установлено, что Баев И.А.осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором установлено наличие особо-опасного рецидива преступлений (л.д.5-6).

Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Баев И.А. осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.7-14).

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 8 месяцев 22 дня (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Баев И.А. освобожден из ... России по Кемеровской области (л.д.17).

После освобождения из мест лишения свободы Баев И.А. проживает в г. Топки совместно с женой и тремя ... детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, к административной ответственности не привлекался, соседями характеризуется удовлетворительно.

Судимость погашается по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая то, что Баев И.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в условиях особо-опасного рецидива, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требования истца об установлении в отношении Баева И.А. административного надзора и об установлении ограничения при административном надзоре подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.07.2020 ░░░░.