Решение от 11.09.2024 по делу № 33-8900/2024 от 12.07.2024

Судья Киктева О.А.                                               дело № 33-8900/2024

                                                                        УИД № 34RS0002-01-2022-007397-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                            г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению фио к ООО «Гумрак Тур» о взыскании процентов, неустойки, штрафа, убытков,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «Гумрак Тур»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО «Гумрак Тур» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ливеран» был заключен договор реализации туристского продукта. Маршрут путешествия - Турция, Анталия, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта составила 45 000 рублей, которые были оплачены истцом в этот же день. По договору сформирована заявка на бронирование № <...>. Туроператором по договору выступило ООО «Гумрак Тур». В связи с изменением обстоятельств, вызванных эпидемией COVID-19, а также введением запрета на авиасообщение, сторонами согласовывались условия перебронирования тура, окончательно с периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом истец бы уведомлен о корректировке летной программы и необходимости внесения дополнительной платы. Истец отказался от внесения дополнительной платы, в связи с чем его заявка на поездку была ответчиком аннулирована. Впоследствии по его требованию о возврате денежных средств, а также компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока оказания услуг, ответчик вернул ему только уплаченные за тур 45 000 рублей, в возмещении иных денежных средств отказано.

Просил взыскать с ООО «Гумрак Тур» денежную сумму в размере 4 549 рублей 32 копейки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда, в размере 45 000 рублей в виде неустойки, в размере 29 774 рубля 66 копеек в виде штрафа за нарушение права на добровольное удовлетворение требований потребителя, в размере 86 029 рублей в виде убытков.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гумрак Тур» в пользу фио взысканы проценты в размере 4 549 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 150 рублей, убытки в размере 86 029 рублей, расходы за подготовку иска в суд в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 364 рублей 16 копеек. С ООО «Гумрак Тур» в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3 011 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ООО «Гумрак Тур» просит решение суда отменить полостью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба, мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального права. Указывает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены юридически значимые обстоятельства в силу которых истец не смог воспользоваться забронированным и оплаченным турпродуктом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио (клиент) и ООО «Ливеран» (турагентство) заключен договор реализации туристского продукта № <...>П.

По условиям договора туроператор ООО «Гумрак Тур» обязался оказать заказчику комплекс услуг по перевозке по маршруту Волгоград - Анталья - Волгоград, размещению в отеле в г. Анталия, Турецкой Республики, питанию в период с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристского продукта в размере 45 000 рублей оплачена фио в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстоятельств, вызванных эпидемией COVID19, введением запрета на авиасообщение, фио обратился в ООО «Ливеран» с заявлением о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Сообщением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гумрак Тур» предложило перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия положительного решения по предложенным вариантам, туроператор предоставляет гарантийное письмо о наличии безусловного права воспользоваться денежными средствами в оплаченной туроператору сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг, о принятом решении предложено сообщить через туристическое агентство, в котором был забронирован туристский продукт.

Как следует из гарантийного письма ООО «Гумрак Тур» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от турагентства по заявке                             № <...>, депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный депозит не является вкладом в значении, придаваемом главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Гумрак Тур» в турагентстве.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливеран» направило в адрес фио сообщение ООО «Гумрак Тур» о принятии туроператором решения о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке        № <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, им было принято решение о согласии на предоставление ему равнозначного тура.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к туроператору с заявлением о перебронировании несостоявшегося тура на тур с периодом пребывания на 6 ночей с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ООО «Гумрак Тур» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено перебронироваться на новый тур с перерасчетом цены, либо отказаться от тура и получить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к турагенту с заявлением о перебронировании несостоявшегося тура, предусмотренного договором, на тур с периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перебронирование подтверждено электронным письмом ООО «Ливеран».

ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом фио уведомлен о корректировке полётной программы по заявке № <...> Волгоград-Анталья-Волгоград, отмене рейсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью предоставить туристам вылет из Волгограда на ранее забронированную дату, изменении в программе чартерных авиарейсов и необходимости дополнительной оплаты оплаченной им заявки за перебронирование.

ДД.ММ.ГГГГ фио в адрес турагентства ООО «Ливеран» направлено требование о предоставлении турпродукта без дополнительной платы, от турпродукта на июнь 2022 года он отказался, в связи с необходимостью внесения дополнительной платы.

ДД.ММ.ГГГГ заявка № <...> аннулирована без удержания фактически понесенных расходов в связи с корректировкой полетной программы, о чем фио уведомлен.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств, а также выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцу возвращены денежные средства в размере 45 000 рублей, т.е. в размере оплаченного истцом туристского продукта.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на неправомерность требования туроператора о доплате за перебронирование заявки с периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на другую дату, в связи с чем полагает, что на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания с него штрафных санкций за нарушение прав истца как потребителя услуг, компенсации ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и разницы в цене аналогичного туристского продукта по состоянию на дату разрешения судом настоящего спора.

Разрешая заявленные фио требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 401, 779 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии у ООО «Гумрак Тур» оснований для предоставления фио равнозначного туристического продукта, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 549 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 3 150 рублей, убытки - 86 029 рублей, расходы за подготовку иска в суд в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 364 рублей 16 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые также нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из части первой статьи 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 Гражданского кодекса РФ к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации            от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Материалами дела подтверждено, что договор о предоставлении туристских услуг заключен между фио и ООО «Ливеран»               ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям применимо Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В статье 14 Закона о туристской деятельности закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

Согласно пункту 2(1) Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети «Интернет».

Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети «Интернет».

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети «Интернет».

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно поручению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума координационного совета при правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции» с 27 марта 2020 года прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

24 февраля 2022 года объявлено о начале проведения ВС РФ специальной военной операции. В связи с осложнением ситуации вокруг Украины на основании распоряжения Росавиации с 24 февраля 2022 года временно приостановлена работа аэропортов в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе, Геленджике, Элисте, Ставрополе, Белгороде, Брянске, Курске, Воронеже и Симферополе.

Ростуризмом рекомендовано туроператорам временно приостановить продажу зарубежных туров.

5 марта 2022 года на официальном сайте Росавиации опубликовано официальное сообщение (размещено 5 марта 2022 года в 14 часов 10 минут по МСК), из которого следовало, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, введении ограничительных мер, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 часов 00 минут 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания и ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

На основании официально опубликованного на сайте государственного органа сообщения, туроператором принято решение о приостановлении реализации туров с вылетом в зарубежные страны, а реализованные турпродукты, связанные с вылетом за границу в связи с риском ареста воздушных судов, осуществляемых российскими авиакомпаниями, аннулировать.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, им было принято решение о согласии на предоставление ему равнозначного тура.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об изменении потребительских свойств равнозначного туристского продукта и доплате за равнозначный туристский продукт, материалы дела не содержат, истец настаивал и настаивает на заинтересованности в предоставлении равнозначного продукта до настоящего времени.

Вопреки доводам апеллянта, не является основанием для отказа в иске аннуляция турпродукта в 2022 году по причине объявления 24 февраля 2022 года о начале проведения ВС РФ специальной военной операции.

В связи с осложнением ситуации вокруг Украины на основании распоряжения Росавиации с 24 февраля 2022 года временно приостановлена работа аэропортов в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе, Геленджике, Элисте, Ставрополе, Белгороде, Брянске, Курске, Воронеже и Симферополе.

5 марта 2022 года на официальном сайте Росавиации опубликовано официальное сообщение согласно которому, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 часов 00 минут 06 марта 2022 года ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43, 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «NORDWIND Airlines», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 130 525 ░░░░░░ ░░ 180 982 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «NORDWIND Airlines», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ № 1073 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 - 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░