Решение по делу № 2-195/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-195/2024 Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

УИД: 51RS0016-01-2024-000020-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца    Гаврилина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Анатольевича к администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и Чернышу Константину Константиновичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Семенов О.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... (кадастровый №...); жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что ... умер ФИО8 Истец является наследником (двоюродным братом) ФИО8 Истец пропустил срок для принятия наследства, поскольку проживает за границей в ..., о смерти ФИО8 узнал от Гаврилина В.Н. 05.10.2023. Уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершего ..., признать за Семеновым О.А. право собственности на указанное имущество.

Определением от 19.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области.

Определением от 12.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черныш К.К.

Истец Семенов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Гаврилину В.Н.

Представитель истца Гаврилин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил их. Ссылаясь на то, что после смерти ФИО8 его наследство принял в установленный ФИО9, а после смерти ФИО9 – его сын Черныш К.К., просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершего ..., признать недействительными ранее выданные свидетельства о права на наследство, определи доли Семенова О.А. и Черныша К.К. на наследственное имущество ФИО8 равными, и признать за Семеновым О.А. право собственности на ? долю указанного в иске имущества.

Представитель соответчика Администрации г.Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика КУМС Администрации г.Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Черныш К.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что спорное имущество в настоящее время принадлежит ему, поскольку он принял указанное наследство после смерти своего отца ФИО9, умершего ..., который, в свою очередь, принял наследство после смерти ФИО8, умершего .... Полагает, что истцом не представлено доказательств, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам. Считает, что Семенов О.А. об открытии наследства узнал ранее 05.10.2023, данная дата указана с целью избежания пропуска шестимесячного срока обращения в суд. Указывает, что ранее Гаврилин В.Н. представлял интересы ФИО9, имея полномочия на принятие наследства после смерти ФИО8 Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО10, ФИО19, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования.

В силу пункта 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК РФ регламентировано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями пункта 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО8 умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серия №... от ... и копией актовой записи о смерти №... от ..., ... (том 1 л.д.249).На момент смерти ФИО8 являлся собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ... (кадастровый №...); жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРП №№... №... в отношении спорного имущества (том 1 л.д.224-228, 231-232, 233-236).

Истец Семенов О.А. является двоюродным братом ФИО8, что подтверждается следующими документами.

Из исследованных в ходе судебного заседания и имеющихся в материалах дела документов следует, что у ФИО1 и ФИО2 имелось трое детей: дочь ...., что подтверждается копией свидетельства о рождении №... №... от ..., копией свидетельства о заключении брака №... (том 1 л.д.14,15); дочь ФИО12, что подтверждается копией справки, содержащей сведения из восстановленной записи акта о рождении, №... от ... архива ... (том 1 л.д.18); сын ФИО9, что подтверждается копией справки, содержащей сведения из восстановленной записи акта о рождении, №... от ... архива ... (том 1 л.д.175)

ФИО12 является матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... (том 1 л.д.11).

№.... является матерью Семенова О.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии №... от ..., копией повторного свидетельства о рождении №... от ... (том 1 л.д.13).

Факт родства в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ФИО12 умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти №... №... от ... (том 1 л.д.20).

ФИО21 умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти №... (том 1 л.д.16).

Согласно материалам наследственного дела №... нотариуса нотариального округа г.Кировска области Воскресенской З.А. наследником по закону после смерти ФИО8, умершего ..., является его дядя ФИО9, обратившийся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ... (том 1 л.д.169-193).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является его дядя ФИО9

Вместе с тем, ФИО9 умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серия №... от ... и копией записи акта о смерти №..., выданной ... ....

Согласно материалам наследственного дела №131/2022 нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Дементьевой О.П., наследником по закону после смерти ФИО9, умершего ..., является его сын Черныш К.К., обратившийся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства 01.11.2022 (том 2 л.д.28-69).

Черныш К.К. является сыном ФИО9, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении №... №... от ... (том 2 л.д.33).

Согласно заявлению ФИО9 наследниками по праву представления на долю своей матери ФИО15, умершей ..., являвшейся дочерью ФИО16, являются внуки наследодателя ФИО9 – ФИО17, ФИО18

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела ФИО17 и ФИО18, будучи извещенными нотариусом об открытии наследства, с заявлениями о выдаче причитающейся доли наследства по закону после смерти их матери ФИО15 к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, является его сын Черныш К.К.

Согласно представленной ООО «ПМ» копии поквартирной карточки, справки формы 9 по адресу: ... ..., ФИО8 был зарегистрирован в указанной квартире один (том 1 л.д. 195).

Согласно материалам наследственного дела №... нотариуса нотариального округа г.Кировска области Воскресенской З.А. истец Семенов О.А. после смерти ФИО8 к нотариусу по вопросу принятия наследства в установленный законом срок не обратился и впоследствии не обращался. Фактически заявление Семенова О.А. о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО8, направлено истцом одновременно с направлением в суд настоящего иска в том же почтовом отправлении 09.12.2023 (т.1 л.д.21-22, 131-132).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование иска истец указывает на то, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал и не мог знать об открытии наследства, а фактически узнал об этом только .... В подтверждение указанных доводов представитель истца ходатайствовал о допросе в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 являлся его другом и при жизни, около 20 лет назад, ФИО8 рассказывал ему о том, что у него имеется брат Олег, проживающий на территории Казахстана, и показывал ему фотографию брата. При жизни ФИО8 регулярно общался с ФИО19, однако не сообщал ему о том, что поддерживает общение с братом Олегом. В разговорах ФИО8 упоминал о брате Олеге только в контексте воспоминаний о прошлых временах. О смерти ФИО8 свидетелю ФИО19 стало известно после его смерти от Гаврилина В.Н., который связывался с ним по вопросу организации похорон. О наличии у ФИО8 иных родственников свидетелю неизвестно. Сам Семенов О.А. к нему по вопросу установления связи с ФИО8 не обращался, брата не разыскивал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ФИО8 на момент смерти жил один. Ей известно от ФИО8 о том, что у него есть брат Семенов О.А., проживающий в .... Насколько ей известно, Семенов О.А. приезжал к ФИО8 и созванивался с ним примерно в 2000 году, потом связь между ними прервалась. Сама она также с указанного времени с Семеновым О.А. не общалась. Последний раз ФИО10 слышала от ФИО8 про его брата Олега примерно за три года до его смерти. Более ФИО8 о нем не упоминал. Также указала, что 05.10.2023 с ней связался Гаврилин В.Н. и попросил контактные данные Семенова О.А., чтобы сообщить ему о смерти брата. По просьбе Гаврилина В.Н. она связалась по телефону с Семеновым О.А. и сообщила ему о смерти ФИО8, а также сообщила номер телефона Семенова О.А. Гаврилину В.Н. Сам Семенов О.А. до 05.10.2023 по вопросу установления связи с ФИО8 к ней не обращался, брата не разыскивал. О смерти ФИО8 она лично сообщила Семенову О.А. в ходе телефонного разговора 05.10.2023.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя само по себе не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших истцу совершить действия по принятию наследства в установленный срок, истцом не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО8, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обладать информацией о смерти ФИО8, а равно не позволявших своевременно обратиться к нотариусу на протяжении всего шестимесячного срока для принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, а равно отсутствие интереса к его судьбе не отнесены ни законом, ни вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В частности, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что до смерти ФИО8 Семенов О.А. длительное время связь с ним не поддерживал, его жизнью не интересовался.

В этой связи указанная истцом причина пропуска срока на принятие наследства, а именно незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, не может быть признана уважительной, в связи с чем пропущенный истцом срок для принятия наследства по изложенным истцом доводам восстановлению не подлежит.

Довод истца о том, что он проживает за пределами Российской Федерации в ... суд принимает во внимание, однако полагает, что факт проживания Семенова О.А. за границей сам по себе не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

При этом суд учитывает, что истец, как следует из его пояснений и показаний свидетеля ФИО10, узнал о смерти ФИО8 от ФИО10 и Гаврилина В.Н. только 05.10.2023, то есть спустя полтора года после его смерти (30.03.2022), однако, как на момент смерти ФИО8, так и до обращения к нему Гаврилина В.Н. с братом не общался, самостоятельно каких-либо действий к установлению связи с братом не предпринимал, брата не разыскивал. При этом, являясь двоюродным братом наследодателя, истец мог и должен был проявлять интерес к судьбе своего брата, и при наличии интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, чего им сделано не было. Само же проживание истца в ... о наличии препятствий к общению истца с братом не свидетельствует.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца к нотариусу по вопросу принятия наследства, истцом не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования не основанными на законе и обстоятельствах дела и не подлежащими удовлетворению.

На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семенова Олега Анатольевича к администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и Чернышу Константину Константиновичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Тимченко