Решение по делу № 2-3578/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-3578/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.;

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

С участием представителя истца Галеевой А.Ш, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Билдинг» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Л.С. обратилась в суд с указанным иском прося признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований Гарифуллина Л.С. указала, чтоДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «Билдинг» был заключен договор соинвестирования №. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, ответчик принимает на себя обязательство по передаче квартиры №), общей проектной площадью <данные изъяты>,состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на <данные изъяты> этажесекции «В» жилого дома № по строительному адресу: «<адрес>».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру №, площадью <данные изъяты>жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>, однако оформить документы на право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не представляется возможным в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий заключенного договора, истец выполнил свои договорные обязательства, оплатив полную стоимость жилого помещения, что подтверждают квитанции об оплате.

Истец Гарифуллина Л.С. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая участие в деле представителя, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Галеева А.Ш., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В зале судебного заседания заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в остальном просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Зиннатуллина А.И,, являющаяся так же представителем третьих лиц ООО «ИЖСК г. Уфы», Администрации ГО г. Уфа, в судебное заседание не явилась. Суду представлены заявления представителя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части взыскания неустойки, суд принял отказ истца от иска, определением суда производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной Л.С. и ООО СП «Билдинг» был заключен договор соинвестирования №, из смысла которого вытекает, что Гарифуллина Л.С. принимает участие совместно с ООО СП «Билдинг» в проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию Административно-жилого комплекса на участке, <адрес>, в частности квартиры № (строительный номер №), расположенной на <данные изъяты> этаже секции «В», общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, а ООО СП «Билдинг» обязуется передать Гарифуллиной Л.С. результат капитального вложения после его создания для регистрации права собственности. Во исполнение условий заключенного договора, Гарифуллина Л.С. выполнила свои договорные обязательства, оплатив стоимость инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что дому, в котором находится спорное, вновь созданное жилое помещение присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Билдинг» и Гарифуллиной Л.С. подписан акт приема-передачи, которым Ответчик удостоверил факт того, что квартира №, расположенная на втором этаже жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выполненная в соответствии с договором, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которая на основании указанных акта и договора является собственностью Гарифуллиной Л.С. и предоставленной в распоряжение для первоначальной регистрации права собственности в государственном регистрирующем органе по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В процессе судебного разбирательства суду была представлена переписка между третьим лицом, ООО «ИЖСК г. Уфы» и директором ООО «<данные изъяты> 4», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты> 4» ФИО1 от директора ООО «ИЖСК г. Уфы» ФИО2 было направлено письмо с просьбой в как можно короткие сроки произвести необходимые расчеты для проектирования и разработать проектную документацию для строительства противопожарной преграды между жилыми домами № и № (брандмауэрного типа-стену 1-го типа (REI 150)) на высоту, превышающую уровень кровли жилого дома № на 1 метр в целях получения заключения о соответствии построенного объекта (жилого дома № <адрес>) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ было получено ответное письмо от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в котором он указал, что при проектировании и размещении стены с указанными параметрами будут нарушены требования ряда пунктов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции жилых и общественных зданий и территорий» и, таким образом, проектирование и размещение указанной стены не представляется возможным.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что право собственности на спорный вновь созданный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, а так же переход и прекращение подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 219 приведенного выше Закона право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Гарифуллина Л.С. вправе, в силу приведенной выше правовой нормы, предъявить иск в суд о защите нарушенного права, и ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гарифуллиной Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Билдинг» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гарифуллиной Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Гарифуллиной Л. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С.Шакиров

Дело № 2-3578/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.;

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

С участием представителя истца Галеевой А.Ш, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Билдинг» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Л.С. обратилась в суд с указанным иском прося признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Галеева А.Ш., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В зале судебного заседания заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в остальном просила суд удовлетворить исковые требования.

Участники судебного разбирательства согласились с прекращением производства по делу в указанной части.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ознакомившись с указанным ходатайством, суд находит его подлежащим удовлетворению, отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет заявителю последствия отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░