АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 8 июля 2024 года
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
с помощником судьи Лимберг Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплина М.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2024 года в порядке исполнения приговора в отношении
ТАГАНОВА А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Из представленного материала следует, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2023 года, вступившим в силу 26 марта 2024 года, Таганов А.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> % в доход государства.
В мае 2024 года осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до его выздоровления, указывая на то, что у него незаживающая рана после операции, назначено амбулаторное лечение на 1-1,5 месяца, что препятствует трудовой деятельности и физическим нагрузкам. Постановлением судьи от 23 мая 2024 года ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Суд оставил ходатайство без рассмотрения, так как не приложены заверенные судебные документы и не соблюдена процедура освобождения от наказания в связи с болезнью, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года. Однако ходатайство подано в суд, в котором находятся все материалы уголовного дела и оно подлежит рассмотрению в рамках данного дела, а не само по себе, в связи с этим требование о приложении копий судебных актов излишне. Указанное постановление касается института освобождения от наказания по болезни, тогда как Таганов просил предоставить отсрочку исполнения приговора до выздоровления.
Выслушав мнения прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с чч.1, 2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 настоящей статьи, в том числе об отсрочке исполнения судебного решения, разрешаются судом того же уровня, при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Приговор в отношении Таганова приводился в исполнении не в месте, на которое распространялась юрисдикция Кировского районного суда г. Ярославля, поэтому судья обоснованно возвратила ходатайство без рассмотрения.
Местом приведения приговора в исполнения до вручения предписания осужденному следует считать УФСИН России по Ярославской области, в которое было направлено распоряжение суда, расположенное по адресу г. Ярославль ул.<данные изъяты> а после вручения предписания - УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России.
Ссылка в постановлении на порядок освобождения от наказания в связи с болезнью не имеет значения для дела, а копии судебных решений осужденному следует прилагать к ходатайству в случае обращения в суд по месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░