Решение по делу № 22-3900/2024 от 29.11.2024

Судья первой инстанции – Ажунова Л.Ю.                                  № 22-3900/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года                                                                             г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной Степановой К.А., посредством систем видео-конференц-связи,

защитника осужденной Степановой К.А. – адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Степановой К.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2024 года, которым осужденной

    Степановой К.А. , (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от          16 октября 2017 года,

         отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

              Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2017 года, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2018 года Степанова К.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока отбытия наказания 16 октября 2017 года, конец срока наказания 13 июня 2027 года.

    Осужденная Степанова К.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная      Степанова К.А. не согласна с постановлением, считает его необоснованным, несправедливым. Отмечает, что указание суда о наличии действующего взыскания от 29 марта 2024 года не соответствует действительности, поскольку в этот день ею была получена благодарность в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 29 ноября 2023 года. Оспаривает сведения, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях, считает их ошибочными, в связи с чем суд не смог сделать обоснованные выводы о ее поведении за весь период отбывания наказания. Полагает, что данное обстоятельство существенно влияет на исход принятого решения по ее ходатайству. Просит постановление отменить, рассмотреть по существу, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

    В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаев А.Ж. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

    В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Степанова К.А., защитник – адвокат Попова Н.В. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме, просили об их удовлетворении.

    Прокурор Калинина Л.В. полагала жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление суда изменению ввиду неверного указания наименования суда, и сведений о наличии непогашенного взыскания за 2023 год, что не влияет на законность решения суда в целом.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока лишения свободы с учетом категории преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы. Кроме того, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Основанием для применения вышеуказанных положений закона является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Степановой К.А. являются мотивированными, основаны на проверенных в судебном заседании сведениях.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении Степановой К.А. за весь период отбывания наказания, указав конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденной Степановой К.А. следует, что Степанова К.А. отбыла установленную законом часть назначенного наказания, дающую ей право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания прошла обучение по нескольким специальностям, трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, погасила исковые требования, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет социально-полезные связи, путем переписки и телефонных переговоров.

Вместе с тем, в общественной жизни отряда и учреждения, в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, поскольку обязана соблюдать распорядок дня, мерам дисциплинарного воздействия подвергалась 9 раз, в коллективе осужденных не уживчива, участвовала в конфликтных ситуациях, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы.

Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденной Степановой К.А. за весь период отбывания наказания пришел к обоснованному выводу, что Степанова К.А. с положительной стороны в достаточной степени себя не проявила, твердо на путь исправления не встала, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая требования законодательства, согласно которым для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный должен вести себя таким образом, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, на основании всей совокупности полученных сведений пришел к обоснованному выводу о том, что основания для замены Степановой К.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, так как поведение последней за весь период отбывания наказания не носило стабильный характер, ввиду того, что в достаточной мере осужденная с положительной стороны себя не проявила, не доказала свое исправление.

Соглашаясь с изложенными в постановлении выводами, суд апелляционной инстанции также полагает, что исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, исправление должно быть доказано, а убедительных доказательств того, что осужденная Степанова К.А. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, представленные материалы не содержат.

Несмотря на то, что в настоящее время в поведении Степановой К.А. прослеживается тенденция к исправлению, однако, учитывая приведенные выше данные в своей совокупности, в указанный период не имеется оснований полагать, что правопослушное поведение у осужденной до конца сформировано и последняя твердо встал на путь исправления.

При этом добросовестное отношение к труду, соблюдением правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденной положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены, выводы мотивированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

    Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

    Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного Степановой К.А., не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Степановой К.А. об отмене постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в постановлении сослался на наличие у осужденной Степановой К.А. действующего взыскания от 29 марта 2024 года.

Однако, как видно из представленного материала взыскание 29 марта 2024 года на Степанову К.А. не накладывалось. Согласно выписке из приказа № 78-ос от 29 марта 2024 года за добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, снято ранее наложенное взыскание от 29 ноября 2023 года. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Каких-либо сведений о наложении взысканий на Степанову К.А. в указанную дату материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ссылка суда о наличии у Степановой К.А. действующего взыскания от 29 марта 2024 года подлежит исключению из постановления суда. Однако исключение из постановления суда данной ссылки само по себе, без наличия совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденной, не служит основанием для применения к Степановой К.А. положений ст. 80 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указано, что Степанова К.А. осуждена приговором Адлерского районного суда г. Читы от 16 октября 2017 года. Как следует из представленных материалов (л.м. 3), Степанова К.А. осуждена 16 октября 2017 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края. В связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

              Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2024 года в отношении Степановой К.А. изменить.

    Указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Степанова К.А. осуждена приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2017 года;

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на наличие действующего одного из взысканий от 29 марта 2024 года.

    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Степановой К.А. –без удовлетворения.

              Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

              В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Л.А. Самцова