Решение по делу № 33-2631/2023 (33-24962/2022;) от 29.12.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4953/2022 (33-2631/2023)

г. Уфа                                         25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                               Кривцовой О.Ю.,

судей                                                      Набиева Р.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                                                 Кутлиной Е.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возврате имущества.

    Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с дата по август 2020 г. в размере 1 080 000 руб., имущественного ущерба - 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 21 000 руб., по оплате государственной пошлины - 13 750 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор найма адрес в адрес Республики Башкортостан, по акту приема-передачи ответчику помимо квартиры также передана находящаяся в ней мебель, техника и 2 комплекта ключей. Стоимость найма жилого помещения - 15 000 руб. в месяц. Срок договора - с дата по дата Ответчик своевременно не вносил арендные платежи, что подтверждается расписками. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбами погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения. В конце февраля 2020 г. ответчик с семьей выехал из квартиры, не сообщив об этом истцу.

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о возврате имущества, а именно: военного билета, медицинских карт за период с 1968 по 2018 годы, семейного фотоальбома, личной записной книжки, стиральной машины BOSH Max 3, телевизора ЖК, шкафа плательного 4-х створчатого, дивана раскладного, мясорубки BOSH, палатки туристической 3-х местной, палатки туристической 2-х местной, примуса туристического Coleman 2 шт., стола складного туристического, рюкзаков красно-синего цвета 2 шт., рации профессиональной, велосипеда детского; взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 5 822 руб.

В обоснование встречных требований указано, что с января 2005 г. по август 2018 г. ФИО2 проживал в адрес по адресу: адрес, совместно с женой и детьми, с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. проживал в квартире один. Квартира была предоставлена сестрой ФИО1, денежные средства в счет оплаты аренды квартиры передавались ей наличными, без расписок. В 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договора найма жилого помещения, и последний самостоятельно произвел ремонт в данной квартире, купил стиральную машину, регулярно вносил арендные платежи без расписок.

В 2019 г. ФИО2 вернулся в квартиру, но обнаружил, что дверь квартиры заперта на нижний ключ, который у него отсутствовал. После разговора с ФИО1 выяснилось, что у него, со слов последнего, имеется задолженность. Фактически ФИО1 с дата ограничил ему доступ в спорную квартиру, в которой остались его личные вещи.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о возврате имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 117 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 217,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО2 к ФИО1 о возврате имущества -отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом первой инстанции необоснованно принят встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, так как между ними отсутствовала взаимная связь, ввиду различия правовых оснований и характеров споров, объединение исковых заявлений привело только к затягиванию сроков рассмотрения искового заявления, поскольку им был заявлены требования имущественного характера, а ФИО2, напротив, заявлены требования неимущественного характера. Предъявление встречного иска ФИО2 является злоупотреблением правом, поскольку до предъявления им искового заявления, у ответчика не имелось каких-либо претензий относительно оставленных им вещей. Также указывает, что суд не был объективным и беспристрастным при принятии судебного решения, не руководствовался принципом равноправия сторон, в связи с чем, принял незаконное решение. Кроме того, суд необоснованно привлек в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие Единый рассчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ЕРКЦ), судом не дана оценка представленной в материалы гражданского дела записи разговора, состоявшегося дата между сторонами, а также справке по результатам опроса (психофизиологического исследования) с использованием полиграфа от дата Суд первой инстанции необоснованно указал в решении о его согласии со стоимостью дивана ответчика с учетом износа в размере 20 000 руб. и проведением взаимозачета с исковыми требованиями. Также полагает, что судом незаконно уменьшена взыскиваемая сумма госпошлины и судебные расходы.

Представитель третьего лица - ЕРКЦ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО11, полагавших решение суда законны и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма адрес по адресу: адрес, по условиям которого ФИО1 предоставил указанное жилой помещений в найм на срок 6 месяцев, с дата по дата (пункт 2.5); при наличии в том необходимости и взаимного желания стороны настоящего договора вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях аренды жилого помещения (пункт 2.6); с оплатой 15 000 руб. в месяц (пункт 2.1).

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от дата, согласно которому ФИО2 передано жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, находится в хорошем состоянии и не имеет недостатков; жилое помещение передано со следующим имуществом: холодильник «Свияга» - б/у, газовая плита «Дарина», диван софа - б/у, шифоньер - б/у, стол в зале, стол, стулья в кухне, колючи 2 комплекта.

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1 следует, что фактически ответчик проживал в указанной квартире с 2007 г. по февраль 2020 г., своевременно не вносил арендные платежи, истец неоднократно обращался с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. В конце февраля 2020 г. истец, войдя в квартиру, обнаружил, что ответчик с семьей выехал из квартиры, не сообщив об этом истцу, оставив в квартире свои личные вещи, при этом квартиру по акту передачи не вернул.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО2 следует, что факт заключения договора найма не оспаривает, подпись в договоре принадлежит ему, оплачивал не ежемесячно, были задержки, расписки об оплате не писались, факт пользования квартирой не оспаривает, был вынужден съехать с квартиры в декабре 2018 г., квартиру по акту не сдал, его вещи и документы остались. В январе 2019 г. он приходил, но квартира была закрыта на два замка, у него ключ был только от одного замка, в связи с чем, не смог попасть в квартиру, он переехал к жене по адресу: адрес. Он хотел вернуть свои вещи, но хозяин говорил, что он ему должен.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 показал, что проживает по адресу адрес, является председателем ТСЖ. Знал, что ФИО2 арендует адрес, проживал в данной квартире последние лет десять, последний раз он видел его в феврале-марте 2020 г. У него имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, квартиру несколько раз отключали от холодной воды. В марте 2020 г. появился собственник данной квартиры ФИО1, говорил, что арендатор не платил много лет. Собственник говорил, что делает ремонт и нужно вынести его вещи, после чего он видел эти вещи на улице.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель               ФИО9 показал, что постоянно видел ФИО2 во дворе дома, проживал в квартире с 2005 г., сначала с женой и дочерью, в декабре 2018 г. ФИО2 съехал. ФИО1 он увидел в феврале 2020 г., тот приходил к нему и принес брелоки для программирования, спросил, что делать с вещами ФИО2, он ответил, что нельзя оставлять вещи в коридоре, поскольку могут украсть. Он производил ежемесячно осмотр, заходили с комиссией, обстановку в квартире помнит, стоял телевизор современный, стиральная машина, ФИО2 купил навесные шкафы, холодильник отечественный, одежда на вешалке висела, инструменты не видел.

Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается, что ФИО2 в установленном договоре порядке не предупредил наймодателя ФИО1 о расторжении договора найма, квартиру и мебель по акту передачи истцу не возвратил, ФИО1 в конце февраля 2020 г. обнаружил, что ответчик с семьей выехал из квартиры, оставив в квартире свои личные вещи.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь статьями 218, 455, 671, 675, 678, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что после истечения срока действия краткосрочного договора найма от дата, начиная со дата между сторонами имелись правоотношения по договору коммерческого найма, ответчик занимал спорное жилое помещение период с дата по дата, с установлением соответствующей платы за наем указанного жилья в размере 15 000 руб. в месяц, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Следовательно, в отсутствие доказательств иному, ФИО2 обязан был оплатить требуемые ФИО1 платежи за найм жилого помещения.

Однако, поскольку ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился дата, учитывая, что плата за найм в соответствии с условиями договора должна была производиться ежемесячно, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с дата не истек, в связи с чем, взыскал с нанимателя в пользу наймодателя задолженность по ежемесячным платежам по договору найма жилого помещения за период с дата по дата в размере 137 500 руб. (с дата по дата: 15 000 руб./30дн*5 дн. = 2 500 руб.; с дата по дата: 15 000 руб.*9 мес. = 135 000 руб.).

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возврата имущества: семейного фотоальбома, стиральной машины BOSH Max 3, телевизора ЖК, компьютера, палатки туристическая 2-х местная, примуса туристического Coleman 1 шт., стола складного туристического, рюкзака красно-синего цвета 180 л., которые были возвращены ФИО1 ФИО2, а также военного билета, медицинской карты за период с 1968 по 2018 годы, личной записной книжки, мясорубки BOSH, принтера, палатки туристической 3-х местной, примуса туристического Coleman 1 шт., рюкзака красно-синего цвета 120л, рации профессиональной, велосипеда детского, поскольку допустимых и относимых доказательств тому, что указанное имущество действительно находилось в квартире на момент ее освобождения ФИО2, по настоящее время находится во владении                 ФИО1, в материалы дела не было представлено.

Исходя из того, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что диван раскладной, принадлежащий ФИО2, им был утилизирован (выброшен), при этом согласен с его стоимостью (с учетом износа) в размере 20 000 руб., в отношении шкафа плательного 4-х створчатый согласен с его стоимостью (с учетом износа) в размере 30 000 руб. и на зачет взаимных требований, ФИО2 также согласился с указанной стоимостью его имущества и признал требования первоначального иска по взысканию стоимости имущественного ущерба в размере 30 000 руб., суд первой инстанции признал требования ФИО1 по взысканию стоимости имущественного ущерба в размере 30 000 руб. прекращенными, путем зачета требований ФИО2 по истребованию шкафа плательного 4-х створчатого стоимостью (с учетом износа) в размере 30 000 руб., и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 117 500 руб., исходя из расчета: 137 500 руб. - 20 000 руб. = 117 500 руб.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО2 в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Решение суда в части выше установленных судом обстоятельств и выводов относительно обязанности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 оплатить задолженность за найм жилого помещения за указанный судом период, как и решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возврате имущества, взыскании компенсации морального вреда, сторонами, в том числе ФИО2, которому отказано в удовлетворении встречных требований, не обжалуется, в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено мотивов относительно несогласия с судебным актом в указанной части, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленное не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как выше указано, в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие в частности с применением судом первой инстанции срока исковой давности по требованию взыскании платы за найм, а также зачета судом требований сторон, что признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, самим подателем жалобы; ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что суд первой инстанции не учел представленное истцом доказательство в виде аудиозаписи разговора от дата, между ним и ФИО2, согласно которой последний признал наличие задолженности по договору аренды от дата квартиры (протокол судебного заседания от дата (том 1 л.д. 72) также несостоятельна, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору найма, поскольку доказательств в опровержение доводов искового заявления стороной ФИО2 не представлено, учитывая заявление последнего о применении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о прерывании срока исковой давности с учетом того, что ФИО2 по представленной ФИО1 записи их разговора от 14 июля 200 г., в ходе которого ответчик подтвердил наличие задолженности, дата ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил подлинность записи разговора, в ходе которого ФИО2 говорит, что долг с 2014 г. «не с концами», он «выровняется» и рассчитается с истцом, как и иные высказывания ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе, нельзя признать правомерным, поскольку согласно разъяснениям в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу изложенного, разговор между истцом и ответчиком, приведенный в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае нельзя отнести к прерыванию срока исковой давности.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате за найм жилого помещения, за период трехлетнего срока, предшествующего предъявлению настоящего иска ФИО1 в суд. Иск подан ФИО1 в суд дата, следовательно, по его требованиям к ФИО2 о взыскании долга по обязательству до дата (включительно) срок исковой давности пропущен.

Не опровергают вышеприведенные выводы и указание в апелляционной жалобе на то, что суд не дал правовой оценки представленной ФИО1 справке опроса (психофизиологического исследования) с использованием полиграфа от дата, которым подтверждено, что денежные средства от ФИО2 по договору найма от дата ФИО1 не получал, и ответчик в действительности имеет долг перед ним в заявленном размере, так как приведенные обстоятельства и представленное доказательство, не изменяют течение срока исковой давности в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда по их применению. Вопреки указанным суждениям, суд первой инстанции на основании оценки всей совокупности представленных в дело доказательства, с соблюдением требований статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал факт наличия у ответчика перед истцом долга по договору найма, определив его размер к взысканию с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что являлось достаточным основанием для отказа ФИО1 в требованиях о взыскании с ФИО2 долга, возникшего до дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суждения апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерном принятии встречного иска ФИО2 для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения суда первой инстанции, поскольку институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемого решения суда первой инстанции, суд первой инстанции принял от сторон спора как встречные требования, так и уточнение требований ФИО1, и, соответственно, разрешил в полном объеме гражданский спор между сторонами, как того требует статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоказанным является довод апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребил своими правами, так как до предъявления первоначального иска ФИО1 у него отсутствовали какие-либо претензии.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО2, который, применительно к настоящему делу, также претерпел безосновательное лишение его имущества в результате действий истца. Судебная коллегия отмечает, что само по себе обращение ФИО2 со встречным иском после предъявление в суд иска ФИО1 не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, тогда как право на обращение в суд гарантировано каждому гражданину Российской Федерации статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При этом, как следует из протокола судебного заседания с представленной в дело аудиозаписью, пояснений сторон в суде первой инстанции, ФИО1, как и ФИО2, согласились на зачет взаимных требований относительно имущества, принадлежащему каждому из них, и которым каждый из них распорядился без согласия собственника, в частности, ФИО2 указывал, что ФИО1 неправомерно распорядился принадлежащим ему имуществом в виде дивана стоимостью 20 000 руб. и плательного шкафа стоимостью 30 000 руб., в свою очередь ФИО2 выразил согласие на зачет требований ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 30 000 руб.

Факт неправомерного распоряжения ФИО1 имуществом, принадлежащим нанимателю его жилого помещения ФИО2, подтвержден показаниями вышеуказанных двух свидетелей. В частности, свидетель ФИО8 был допрошен по инициативе стороны истца ФИО1, и показал, что последний появился в своей квартире, как собственник делает в ней ремонт и нужно вынести вещи арендатора из квартиры. Затем эти вещи свидетель видел на улице.

Указанное подтверждено и доводами апелляционной жалобы ФИО1, а предположение последнего о намерении ответчика рассчитаться по договору найма вещами, которые были выброшены истцом, не свидетельствуют об указываемом ФИО1 злоупотреблении ФИО2 правом, не могут быть поводом для принятия иного решения по делу, учитывая, что в рассматриваемой ситуации присутствует обоюдная вина спорящих сторон по распоряжению имуществом, им не принадлежащим.

В судебном заседании дата (л.д. 98) ФИО1 пояснил суду, что документация сохранилась, находится у него дома, остальные вещи, одежда и еще что - то лежит, диван выбросил, бытовая техника, его стиральная машина, телевизор, мясорубка, был старый холодильник выбросил, в настоящий момент в квартире живут квартиранты, и далее ФИО1, изменяя свою позицию, стал указывать (л.д. 118-120 письменное объяснение), что доводы ФИО2 о нахождении в квартире вещей голословные, и далее дата ФИО1 все же передает вещи ФИО2 по приведенному списку (л.д. 160-162). Как указано в апелляционной жалобе ФИО1 (л.д. 188, второй абзац снизу), дата он своими усилиями, привез диван ответчику, а также вещи, перечисленные в его списке, а также вещи, которые в нем отсутствовали, ответчик не согласился забрать их, и ФИО1 пришлось их увезти, что опровергает суждения самого же истца об отсутствии дивана в его квартире, учитывая, что ФИО2 заявил в суде о возмещении стоимости отсутствующего имущества путем зачет первоначальных требований ФИО1 И далее по апелляционной жалобе, «в судебном заседании дата я был согласен на зачет требований равной стоимости моего дивана и шкафа с диваном и шкафом ответчика», что применительно к настоящему делу и выполнено судом, исходя из требований каждой стороны. По сути, в вышеназванной части, приводя противоречащие друг другу доводы, не соответствующие представленным в дело доказательствам, в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженностей за имущество каждой из сторон, и как следствие зачета требований сторон при взыскании стоимости утраченного каждым имущества, однако, в обоснование данных доводов стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В пункте 19 вышеуказанного постановления №... разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, поскольку при наличии соответствующих оснований обязательство прекращается заявлением должника о зачете, то предъявление встречного иска этого должника о признании зачета не требуется, и для зачета встречных требований не имеет значения, из каких оснований они возникли, для применения зачета было достаточно заявления ФИО2

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, в условиях состязательности, на основании представленных каждой из сторон доказательств, судебная коллегия полагает, что, учитывая положения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, следует вывод, что суд первой инстанции вынес постановление, которым был достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора, вследствие чего судебная коллегия признает решение суда первой инстанции отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принципы состязательности, равноправия сторон, поскольку он материалами дела не подтверждается, а само по себе несогласие стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Доводы жалобы о предвзятости и необъективности судьи при рассмотрении дела несостоятельны к отмене решения. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, материалы дела не содержат. Отвод по указанным основаниям судье первой инстанции истцом либо его представителем не заявлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек ЕРКЦ в качестве третьего лица, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав ФИО1 как заявителя апелляционной жалобы и не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от дата указано, что судебное заседание закрыто дата, и протокол изготовлен 12 июля, а не дата не влияют на обоснованность и законность судебного решения, и носят характер технической описки в протоколе судебного заседания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с частичным удовлетворением требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенное учел и определил размер возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований истца, и части требований ответчика.

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял решение, отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, решение суда должно быть законным и обоснованным, а также постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., согласно которому решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.