Решение по делу № 2-4947/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4947/2014 по иску Дерябина ВП к Корепанову АА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерябин В.П. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Корепанова А.А.

Виновным в ДТП был признан Корепанов А.А., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2013 года по ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП водителю Дерябину В.П. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗТО Областное бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлены телесные повреждения у истца в виде, <данные изъяты>

В связи с полученными травмами истец был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Причиненный моральный вред выразился в причинении телесных повреждений на лице, наличие шрама, физической боли и наличие таких повреждений негативно характеризовало истца как сотрудника полиции.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг и <данные изъяты> рублей в оплате нотариальной доверенности.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дерябин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Казанцев Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корепанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Вайсберг Е.З. в судебном заседании исковые требования признал частично, моральный вред и судебные издержки истцом сильно завышены, заявил ходатайство о взыскании судебных издержек от ответчика к истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах частично.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, выслушав заключение прокурора полагающей иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Корепанова А.А.

Виновным в ДТП был признан Корепанов А.А., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.08.2013 года по ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП водителю Дерябину В.П. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗТО Областное бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлены телесные повреждения у истца в виде, раны на лице причинившей легкий вред здоровью, а кровоподтек на лице не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства.

В связи с полученными травмами истец был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Причиненный моральный вред выразился в причинении телесных повреждений на лице, наличие шрама, физической боли и наличие таких повреждений негативно характеризовало истца как сотрудника полиции.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг и <данные изъяты> рублей в оплате нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай с истцом повлиял отрицательно на физическое и психологическое состояние последнего.

В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред,

Суд признает обоснованным доводы о том, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с изменением привычного образа жизни, физической болью, связанной с причиненными травмами, и расстройством здоровья как следствием произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ случая.

Суд считает, что истец перенес не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением ему физической боли в результате травм, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями о том, что наличие таких повреждений негативно характеризовало истца как сотрудника полиции.

Истец проходил лечение, локализация причиненных повреждений и расстройство здоровья (заболевания) не позволяют ему вести привычный образ жизни, в настоящее время на лице остался шрам, что подтверждается фотографиями.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению, так как истцом суду не предоставлен платежный документ об оплате данных расходов.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей с истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дерябина ВП к Корепанову АА удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова АА в пользу Дерябина ВП: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Корепанова АА в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года с применением компьютера.