Решение от 02.09.2021 по делу № 02-7866/2021 от 06.07.2021

77RS0016-02-2021-019153-37

№ 2-7866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                             02 сентября 2021 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7866/2021 по иску адрес к ООО «СтандартСтрой», Федосееву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «СтандартСтрой», Федосееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2019 года между адрес и ООО «СтандартСтрой» заключен кредитный договор, согласно которому адрес приняло обязательство предоставить кредит в размере сумма, ответчик принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов 17% годовых. адрес обязательства по предоставлению кредита исполнило предоставив кредит, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В обеспечение обязательств по договору 04 октября 2019 года между адрес и Федосеевым В.В. заключен договор поручительства, согласно которым Федосеев В.В. принял обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании положений ст., ст. 309-310, 361, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца адрес в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СтандартСтрой», ответчик Федосеев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года между адрес и ООО «СтандартСтрой» заключен кредитный договор №02В86K, согласно условиям которого адрес приняло обязательство предоставить ООО «СтандартСтрой» кредит в размере сумма на срок до 01 октября 2022 года.

Положениями п. 1.1.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита частями в размере и сроки установленные графиком платежей,

Согласно п. 1.5, 1.6, 1.7 кредитного договора, за пользованием кредита заемщик уплачивает проценты по ставке из расчета 15 процентов годовых с момента предоставления кредита и до даты погашения, начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов, банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из п. 5.2 кредитного договора следует, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, иным платежам в случаях просрочки уплаты начисленных процентов, нарушения заемщиком даты погашения кредита.

адрес принятые обязательства по договору исполнило, осуществило перевод кредитных средств в размере сумма на счет ООО «СтандартСтрой». ООО «СтандартСтрой» воспользовался представленным кредитом, что подтверждается выписками по счету, также указанными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «СтандартСтрой» обязательств по кредитному договору, 04 октября 2019 года между адрес и Федосеевым В.В. заключен договор поручительства №02В86Р001, согласно которому Федосеев В.В. принял обязательство отвечать солидарно с ООО «СтандартСтрой» за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №02В86K, заключенному 04 октября 2019 года между адрес и ООО «СтандартСтрой», в том же объеме как заемщик и без ограничения ответственности, в том числе по выплате неустоек, возмещению убытков, судебных издержек.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм ответчик Федосеев В.В. несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «СтандартСтрой» обязательств перед адрес по кредитному договору №02В86K, заключенному 04 октября 2019 года между адрес и ООО «СтандартСтрой».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, адрес направило в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору составляет сумма, состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов – сумма, суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиками обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в заявленном объеме исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки за несвоевременное погашение процентов, и частичному удовлетворению требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75,76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца определив соразмерным, справедливым и разумным размер неустойки сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СтандартСтрой», Федосееву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СтандартСтрой», Федосеева Валерия Васильевича в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через М░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░