Решение по делу № 1-243/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-243/2022

64RS0044-01-2022-001960-83

Приговор

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Кузяева А.Ю.,

защитника – адвоката Плисова А.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузяева Антона Юрьевича, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузяев А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Кузяев А.Ю., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с тумбочки в зале сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К.Е,А., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.Е,А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Кузяев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

24 января 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, Кузяев А.Ю., находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>,
<адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, у М.А.Р. открыто похитил мужское золотое кольцо весом 4,13 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.

После этого Кузяев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.А.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кузяев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого Кузяева А.Ю., <Дата>, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, он <данные изъяты> похитил у К.Е,А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», который впоследствии продал в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т. 1 л.д. 36 – 39)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду совершения кражи.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей К.Е,А., 17 января
2022 года в дневное время суток, после 12 часов, находясь у неё дома по адресу:
г. Саратов, <адрес>, Кузяев А.Ю. <данные изъяты> похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18 – 20, 79 – 80)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении К.Е,А. от <Дата> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кузяева А.Ю., который <Дата>, находясь в <адрес>
г. Саратова похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.О., сотрудника комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов,
<адрес>, <Дата> к 14 часам 00 минутам пришел Кузяев А.Ю., который продал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 55 – 58)

Показания свидетеля С.А.О. согласуются с протоколами выемки и последующего осмотра квитанции на скупленный товар и товарного чека от 17.01.2022.
(т. 1 л.д. 61 – 63, 161 – 163, 164)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2022, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек. (т. 1 л.д. 11 – 13, 14)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», на момент совершения преступления составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 70-75)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Кузяева А.Ю. по данному эпизоду.

Суд квалифицирует действия Кузяева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях Кузяева А.Ю. квалифицирующего признака причинения К.Е,А. значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у неё источника доходов, иждивенцев. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

По эпизоду грабежа.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего М.А.Р., 24 января 2022 года в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, Кузяев А.Ю. открыто похитил принадлежащее ему золотое кольцо. (т. 1 л.д. 114 – 116, 198 – 199)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении М.А.Р. от 24.01.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности Кузяева А.Ю., который 24.01.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, похитил его золотое кольцо. (т. 1 л.д. 99)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.А.В., 24.01.2022 в ломбард <данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, Кузяев А.Ю. сдал мужское золотое кольцо. (т. 1 л.д. 212 – 214)

Показания свидетеля Б.А.В. подтверждаются протоколами выемки и последующего осмотра «Сведений о договорах с клиентом» на имя Кузяева А.Ю. (т. 1
л.д. 208 – 210, 211, 215 – 216, 217)

Как следует из заключения эксперта <№> от 15.02.2022, стоимость на 24.01.2022 мужского золотого кольца, весом 4,13 грамма, 585 пробы составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 180 – 184)

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в ходе которых: 24.01.2022 был изъят CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а 26.01.2022 Кузяев А.Ю. указал на место, где он взял у
М.А.Р. золотое кольцо. (т. 1 л.д. 101 – 104, 105-106, 139 – 142, 143-144)

Обстоятельства совершения грабежа подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2022, согласно которому осмотрен CD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 169 – 171, 172-173)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Кузяева А.Ю. в открытом хищении имущества М.А.Р.

Суд квалифицирует действия Кузяева А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения сведения о наличии между потерпевшим и подсудимым долговых обязательств или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кузяева А.Ю. права на похищенное имущество.

Суд расценивает указанные сведения как способ защиты Кузяева А.Ю. в ходе предварительного следствия.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Кузяева А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Кузяеву А.Ю. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузяеву А.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

1) по эпизоду кражи – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

2) по эпизоду грабежа – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Кузяева А.Ю., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Кузяева А.Ю., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Кузяеву А.Ю. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузяева А.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Кузяеву А.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом
не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кузяева А.Ю. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями:

– К.Е,А. – в размере <данные изъяты>;

– М.А.Р. – в размере <данные изъяты>.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Исковые требования потерпевшей К.Е,А. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В удовлетворении гражданского иска М.А.Р. суд полагает необходимым отказать, так как в судебном заседании установлено, что Кузяев А.Ю. в полном объёме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузяева Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Кузяева Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кузяеву А.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кузяева А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.Е,А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузяева Антона Юрьевича в пользу К.Е,А. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска М.А.Р. отказать.

Вещественные доказательства:

– товарные чеки, квитанция на скупленный товар, CD-R диск с видеозаписью, «Сведения о договорах с клиентом» на имя Кузяева А.Ю. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов