Решение по делу № 33-531/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-2900/2018 Председательствующий – судья Дячук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-531/2019

гор. Брянск 29 января 2019 года        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Маклашова В.И.,
судей	Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре	Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» Мироновой М.В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2018 г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Яковлева С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИНАЭ-МАДИ, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на истца Яковлева С.А.

Не согласившись с определением суда, представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» Мироновой М.В. подана частная жалоба.

Определением судьи от 23 ноября 2018 г. частная жалоба возвращена, поскольку обжалование определения о назначении судебной экспертизы, за исключением возложения расходов на ее производство и приостановления производства по делу, в порядке ч. 1 ст. 331 ГПК РФ не предусмотрено.

В частной жалобе представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Миронова М.В. просит определение судьи от 23 ноября 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что судья первой инстанции не вправе была рассматривать частную жалобу на определение суда от 07 ноября 2018 г., о назначении судебного заседания, в котором была назначена экспертиза, страховая компания судом не извещалась, в связи с чем была лишена права заявлять отводы эксперту, формулировать вопросы для эксперта, ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном учреждении.

В возражениях на частную жалобу истец Яковлев С.А. просит отказать ответчику в удовлетворении частной жалобы, оставить определение суда без изменения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходила из того, что определение суда от 07 ноября 2018 г. о назначении судебной экспертизы не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 г. судом первой инстанции была проведена подготовка по делу. На подготовку представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, представил возражения на исковое заявление.

По результатам подготовки судьей вынесено определение о назначении по делу судебного заседания на 07 ноября 2018 г.

В судебном заседании 07 ноября 2018 г. судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза по вопросам, предложенным представителем истца, оплата за проведение экспертизы возложена на истца Яковлева С.А., производство экспертизы поручено экспертам ИНАЭ-МАДИ, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

При этом сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 07 ноября 2018 года материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 153 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п. 36), судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

В силу положений ст. 104, 218 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, и о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В частной жалобе на определение суда от 07 ноября 2018 г. нет прямого указания на то, что соответствующее определение суда обжалуется только в части возложения расходов по оплате за производство экспертизы и приостановления производства по делу.

Однако, частная жалоба содержит указание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда.

Процессуальное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, подлежит оценке судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия с определением судьи от 23 ноября 2018 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 07 ноября 2018 г. о назначении по делу автотехнической экспертизы согласиться не может.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, определение судьи от 07 ноября 2018 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2018 г. о возвращении частной жалобы отменить.

Возвратить дело в Бежицкий районный суд г. Брянска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.И. Маклашов

    Судьи И.М. Фролова

Ю.В. Горбачевская