Решение по делу № 2-10471/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-10471/2022

50RS0031-01-2022-011547-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2022 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стребковой Екатерины Владимировны к АО «УК Инновационный капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Капитал Плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Стребкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инновационный капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Капитал Плюс», просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 36А, кв. 62, заключенный 27 мая 2022 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указала, что 27 мая 2022 года между ней и ответчиком состоялся договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, р-н Одинцовский, АДРЕСА, АДРЕС. Неизвестные ей лица уговорили истца временно продать указанную квартиру, чтобы защитить ее от посягательств мошенников, она поверила данным лицам, подписала договор купли-продажи, после чего на расчетный счет Стребковой Е.В. поступили денежные средства в размере 6 500 000 рублей. Через некоторое время истцу позвонили и объяснили, что деньги нужно снять со счета и передать специальному инкассатору для выкупа квартиры и передачи ее в собственность истца, в результате чего 10 июня 2022 года Стребкова Е.В. передала 6 000 000 рублей неизвестному лицу.

Истец утверждает, что действовала под влиянием заблуждения, намерений продавать свою квартиру она не имела, тем более, что данная квартира является ее единственным жильем, она лишь намеревалась спасти свою недвижимость от мошенников. Она полагала, что сделка временная и потом квартиру вернут в ее собственность.

В судебном заседании представитель истца Стребковой Е.В. по доверенности Грибаков А.С. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – АО «Управляющая компания «Инновационный капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Капитал Плюс» по доверенности Бойко А.В. исковые требования не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям, пояснил, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года между истцом Стребковой Е.В. и ответчиком Акционерным обществом «Управляющая компания «Инновационный капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Капитал Плюс» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, р-н Одинцовский, АДРЕСА, АДРЕС.

В соответствии с п. 1 Договора, продавец обязуется продать, а покупатель принять в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Капитал Плюс» и оплатить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, р-н Одинцовский, АДРЕСА, АДРЕС, кадастровый №, площадью 35,7 кв.м, расположенную на семнадцатом этаже жилого дома (условный №, инвентарный №.

В силу п. 3 Договора, по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 6 500 000 рублей, оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств покупателя путем перечисления на расчетный счет в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

Настоящий договор исполнен покупателем, указанная денежная сумма выплачена истцу.

В соответствии с п. 6 Договора, квартира передается продавцом покупателю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней путем подписания Акта приема-передачи квартиры, со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Согласно п. 7 Договора, владельцы инвестиционных паев Фонда приобретают право собственности на отчуждаемую квартиру после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по Московской области, одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, регистрации подлежит ограничение (обременение) квартиры в виде доверительного управления Акционерное общество «Управляющая компания «Инновационный капитал». С момента перехода права собственности к владельцам инвестиционных паев Фонда покупатель несет бремя содержания квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19.06.2022 года, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРН 06.06.2022 года сделана запись №.

Настаивая на недействительности указанного договора купли-продажи квартиры, истец утверждает, что в апреле 2022 года мошенники завладели принадлежащей ей денежной суммой в размере 340 000 рублей.

Затем неустановленные лица уговорили истца временно продать указанную квартиру, чтобы защитить ее от посягательств мошенников, она поверила данным лицам, подписала договор купли-продажи, после чего на расчетный счет Стребковой Е.В. поступили денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

Через некоторое время истцу позвонили и объяснили, что деньги нужно снять со счета и передать специальному инкассатору для выкупа квартиры и последующей передачи ее в собственность истца, в результате чего 10 июня 2022 года Стребкова Е.В. передала 6 000 000 рублей неизвестному лицу.

Истец утверждает, что действовала под влиянием заблуждения, намерений продавать свою квартиру она не имела, тем более, что данная квартира является ее единственным жильем, она лишь намеревалась спасти свою недвижимость от мошенников. Она полагала, что сделка временная и потом квартиру вернут в ее собственность. В настоящее время она продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, несмотря на то, что ответчик требует ее выселения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стребкова Е.В. утверждает, что в силу возраста и эмоционального состояния она является доверчивым человеком, легко подвергается внушению, в связи с чем, была обманута ответчиком.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

При этом под влиянием обмана происходит формирование порока воли, которое вызвано внешним воздействием, которое возможно как путем действия, так и путем бездействия.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, характеризуются тем, что внешнее выражение воли гражданина является безупречным, в том числе документы подписываются лично стороной находящейся под влиянием обмана, тем не менее, действительной, может считаться только такая сделка, которая отражает единство воли и волеизъявления гражданина, отраженные им в договоре.

Обманом может расцениваться также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.

При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Изучив приведенные выше доводы и утверждения истца Стребковой Е.В., оценив их в совокупности и проверив их на предмет соответствия требований закона, суд не соглашается с ними, в связи с чем не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, суд находит, что доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований ничем объективно не подтверждены, то есть фактически они являются голословными.

Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленного истцом постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст..... усматривается, что неустановленное следствием лицо, в период времени с 21.04.2022 года по 10.06.2022 года, находясь на территории г. Одинцово Московской области, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 6 918 090 рублей, принадлежащие Стребковой Е.В., причинив своими противоправными действиями последней ущерб в особо крупном размере.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет по спорному договору купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком был произведен в полном объеме, при этом деньги поступили на счет истца, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту мошенничества по изложенным основаниям не свидетельствует о том, что истец находилась под влиянием заблуждения на момент подписания договора.

Кроме того, при заключении договора и в процессе подготовки необходимых для этого документов Стребкова Е.В. совершила ряд действий, свидетельствующих о полном понимании ею существа происходящих событий и об адекватности, а именно, ею были представлены справки из ПНД и НД в подтверждение собственной дееспособности, а также она участвовала при подаче документов на государственную регистрацию сделки, что свидетельствует о сформировавшейся у истца воле, направленной на совершение сделки по отчуждению квартиры.

Суд находит, что сам по себе возраст истца, а также ее доверчивость, на которую указано в исковом заявлении, не являются основанием для вывода о заблуждении Стребковой Е.В. при подписании договора или о снижении ее когнитивных функций.

Более того, в рассматриваемом случае суд не усматривает какой-либо процессуальной или иной связи между ответчиком и теми лицами, которые, как указывает истец, ее обманули, именуемыми в иске инвесторами, представителями агентства недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в признании оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку юридически значимого заблуждения, при наличии которого возможно признание договора недействительным, в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стребковой Екатерины Владимировны к АО «УК Инновационный капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Капитал Плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                          С.И. Клочкова

        Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2023