Решение по делу № 2а-299/2019 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 18 января 2019 года по делу № 2а-299 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 января 2019 года

мотивированная часть составлена – 28 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя административного истца Малофеевой Л.А. (посредством видеоконференц-связи)

административного ответчика Матвеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к Матвееву Виталию Викторовичу о взыскании таможенных платежей и пеней

У С Т А Н О В И Л :

Ростовская таможня (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Матвееву В.В. (далее – административный ответчик) о взыскании таможенных платежей и пеней.

В административном исковом заявлении указано на то, что 22.11.2015 года Матвеевым В.В. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД № сроком до 23.11.2016 года. Матвеев В.В. не обеспечил вывоз указанного транспортного средства в установленный срок с территории Таможенного союза. Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены. Единая ставка пошлины за транспортное средство 2014 года выпуска, объем двигателя которого составляет 2378 куб.см., составляет 3,5 евро за 1 куб.см. объема двигателя. Таким образом, размер таможенных платежей, подлежащих уплате Матвеевым В.В., равен 577 521 рублю 32 копейкам. Ростовской таможней административному ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей. Задолженность по уплате доначисленных таможенных платежей и пени Матвеевым В.В. до настоящего времени не погашена.

Просят суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, взыскать в свою пользу с Матвеева В.В. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 577 521 рубля 32 копеек и пени в размере 262 194 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца Ростовской таможни Малофеева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи просила признать причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском уважительными и восстановить срок на обращение в суд, а также предъявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Матвеев В.В. в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что обращался в Пермскую таможню с документами, однако, сотрудники ему пояснили, что ничем помочь не могут. Вывоз транспортного средства в настоящее время невозможен, поскольку после ДТП автомобиль восстановлению не подлежит.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2а-1796 (2018), суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ростовской таможней заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение таможенным органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч.11 ст.152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавший на момент рассматриваемых правоотношений).

Вместе с тем, ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с Матвеева В.В. таможенных платежей и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением таможенным органом процессуальных сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства транспортного средства марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска, повлекший наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 23.11.2016 года у Матвеева В.В.

В адрес административного ответчика Матвеева В.В. (Украина, <адрес>) было направлено требование от 11.05.2017 года за № об уплате таможенных платежей в связи с нарушением временного ввоза (невывоз транспортного средства в установленный срок) автомобиля марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования (л.д.24-31). Выше указанное требование административным ответчиком получено не было.

Таким образом, с учетом изложенных выше положений срок на обращение административным истцом в судебные органы подлежит исчислению с 17.07.2017 года (27.06.2017 года – срок возврата требования + 20 календарных дней).

Согласно штемпеля на конверте Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Матвеева В.В. 08.09.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми от 22.09.2017 года заявление Ростовской таможни о выдаче судебного приказа на взыскание таможенных платежей и пени с должника Матвеева В.В. было возвращено взыскателю.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 25.06.2018 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми от 22.09.2017 года было отменено, материал был возвращен мировому судье для решения вопроса о принятии заявления Ростовской таможни о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми указанный выше материал был принят к рассмотрению и присвоен номер дела 2а-1796/2018, в рамках которого был вынесен судебный приказ от 27.06.2018 года о взыскании с должника Матвеева В.В. в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 577 521 рубля 32 копеек и пени в размере 42 967 рублей 58 копеек.

Таким образом, Ростовская таможня обратилась в установленные законодательством сроки, с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судом принимается как дата обращения к мировому судье – дата 08.09.2017 года.

Названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Перми от 30.10.2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением Ростовская таможня обратилась, согласно оттиску печати почтовой службы 16.11.2018 года, то есть в шестимесячный срок.

Учитывая то обстоятельство, что изначально административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, а также тот факт, что с даты отмены судебного приказа шестимесячный срок, установленный на обращение в суд, не пропущен таможенным органом, соответственно, Ростовская таможня обратилась с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и пени с Матвеева В.В. в установленные законодательством сроки.

Административный истец Ростовская таможня просит суд взыскать с Матвеева В.В. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 577 521 рубля 32 копеек, которая подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенным Кодексом Таможенного Союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Кодекса).

Так, материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

22.11.2015 года гражданином Украины Матвеевым В.В. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска. Данное транспортное средство было ввезено для личного пользования Матвеевым В.В. со сроком временного ввоза до 23.11.2016 года.

22.12.2015 года произошло ДТП с участием данного автомобиля.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования было вынесено решение №, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства автомобиля марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска.

В этой связи таможенным органом было сформировано требование об уплате таможенных платежей от 11.05.2017 года за №, которое было направлено в адрес проживания административного ответчика.

Данное требование Матвеевым В.В. было оставлено без внимания, что и послужило основанием для обращения Ростовской таможней с административными требованиями в суд.

Таможенный платеж для транспортного средства личного пользования, зарегистрированного на территории иностранных государств, и временно ввезенного физическим лицом исчисляется по единым ставкам, установленным в пункте 12 приложения 5 к Соглашению.

Согласно пункту 12 приложения 5 к Соглашению единая ставка пошлины за транспортное средство 2014 года выпуска, объем двигателя которого составляет 2378 куб.см. составляет 3,5 евро за 1 куб. см. объема двигателя.

Проверив расчет таможенного платежа, начисленного в размере 577 521 рубля 32 копеек, суд находит его арифметически верным, поскольку административным истцом применены правильные таможенные ставки. Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет оспорен не был.

Таким образом, с Матвеева В.В. в пользу Ростовской таможни подлежит взысканию задолженность по уплате таможенных платежей в размере 577 521 рубля 32 копеек.

Также Ростовская таможня просит взыскать с Матвеева В.В. сумму пени в размере 262 194 рублей 67 копеек, которое подлежит удовлетворению.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу частей 2, 10 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, размер пени, исчисленный административным истцом составляет 262 194 рубля 67 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным, произведен с учетом действующего законодательства, контррасчета административным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Матвеева В.В. в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 577 521 рубля 32 копеек и пени в размере 262 194 рублей 67 копеек.

Судом отклоняются возражения административного ответчика связанные с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в силу следующего.

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 Кодекса).

Статьями 13, 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта в установленных законодательством случаях, в том числе, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 283 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

Из пояснений административного ответчика Матвеева В.В. следует, что последний обращался к сотрудникам Пермской таможни по факту аварии, произошедшей с автомобилем марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска, однако, никаких действий не последовало.

В качестве доводов возражений Матвеев В.В. представил в материалы дела экспертное заключение № от 13.12.2018 года, подготовленное ООО «РУС-АСТРЕЯ», выводы которого содержат, что среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства марки GEELY EMGRAND X7, рег.№, VIN №, 2014 года выпуска составляет 780 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 960 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 825 900 рублей, стоимость годных остатков – 194 000 рублей.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что Матвеевым В.В. не представлено доказательств безвозвратной утраты автомобиля, сведений о продлении срока временного ввоза автомобиля, а также сведений об обращении в Таможенные органы с сообщением о произошедшем ДТП.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации административный истец был лишен возможности высказать свое мнение относительно признания или не признания факта аварии, а также мнения по факту прекращения или не прекращения существования транспортного средства.

Также суд критически относится к представленному Экспертному заключению № от 12.2018 года, которое было составлено спустя три года после ДТП и которое не содержит анализа повреждений ТС, относящихся либо не относящихся к рассматриваемому ДТП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Ростовской таможни о взыскании с Матвеева В.В. таможенных платежей и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 597 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ростовской таможни к Матвееву Виталию Викторовичу о взыскании таможенных платежей и пеней, - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Виталия Викторовича в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 577 521,32 рублей и пени в размере 262 194,67 рублей.

Взыскать с Матвеева Виталия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 597 рублей 16 копеек.

Решение суда от 18.01.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова