Решение от 06.06.2024 по делу № 33-5113/2024 от 02.05.2024

Судья: Иванькова Е.Н. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело №33-5113/2024 (13-74/2023) УИД 42RS0016-01-2022-002802-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда                                  Агуреев А.Н.,

при секретаре                              Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пожидаева Андрея Михайловича на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2024 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ СН «Прогресс» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требование мотивировано тем, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пожидаева А.М. удовлетворены частично. На основании указанного решения СНТ СН «Прогресс» обязано предоставить истцу приложения к протоколам общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. На основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя правления ФИО4, бухгалтера ФИО5 истцу Пожидаеву А.М. для ознакомления были предоставлены: регистрационные списки и бюллетени общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Так как общие собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы были проведены в очной форме, регистрационные списки и бюллетени при проведении данных собраний не составлялись. Доверенности при проведении общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены в связи с окончанием срока действия. Считает, что решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части, в остальной части возможность к исполнению решения суда утрачена.

Просила прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2024 заявление председателя СНТ СН «Прогресс» удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Пожидаев А.М. просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Указывает, что при рассмотрении дела по существу ответчик не ссылался на то, что какие-то документы были уничтожены или не составлялись, доказательств того не представлено, в то время как акт об уничтожении доверенностей составлен раньше рассмотрения дела по существу. По смыслу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность исполнения исполнительного документа должны быть утрачена в период исполнительного производства, а не на момент вынесения судебного акта. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос по частной жалобе разрешен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял решение о прекращении исполнительного производства в силу фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как предусмотрено п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления установлено, что в ходе исполнительного производства Пожидаеву А.М. были выданы для ознакомления имеющиеся приложения к протоколам общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, о чем был составлен акт об исполнении решения суда (л.д.194-194 оборот).

Согласно частей 1, 3, 5 статьи 11 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, садоводческое или огородническое товарищество обязано предоставлять членам товарищества копии документов в случаях, если их предоставление предусмотрено: приведенным нормативным актом; уставом товарищества; решением общего собрания членов товарищества.

Из анализа приведенных норм права следует, что ознакомление с бюллетенями голосования и доверенностями, выданными членами товарищества, не предусмотрено.

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем составлен акт об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. Ссылка на п.2

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В обоснование вывода о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно сослался на действующее законодательство, не предусматривающее предоставление третьим лицам для ознакомления уничтоженных до решения суда доверенностей и бюллетеней очного голосования, которые не составлялись, что исключает ознакомление с ними в рамках исполнительного производства; и предоставление не охватывалось постановленным решением суда и не включалось в исполнительный документ, выданный на основании постановленного решения суда.

Факт изначального отсутствия бюллетеней к протоколам очного голосования по вопросам собраний, производившихся в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, равно как и уничтожения доверенностей до вынесения решения суда истцом не опровергнут; наличие таких документов на момент вынесения решения суда не устанавливалось, в связи с чем оснований полагать, что в настоящее время сохраняется возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ иным образом, нежели оно было исполнено ранее, у судьи судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░ ░.░.