Решение по делу № 2-3085/2020 от 01.12.2020

УИД 63RS0027-01-2020-002163-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

с участием представителя истцов, третьего лица Купричева Д.А. – Уланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2020 по исковому заявлению Васяниной Елены Евгеньевны, Сафронова Андрея Николаевича к СТСН «АВТОВАЗТРАНС» о признании протокола очередного перевыборного собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. ничтожным, а решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Васянина Е.Е., Сафронов А.Н. предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области иск к СТСН «АВТОВАЗТРАНС» о признании протокола очередного перевыборного собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. ничтожным, а решения общего собрания недействительными, указав при этом на следующее.

Истцы являются членами СТСН «АВТОВАЗТРАНС». Как следует из выписки из протокола от 11.07.2020г. было проведено общее собрание членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС». Период проведения собрания был обозначен как с 20.06.2020г. по 10.07.2020г. Итоги данного собрания подведены в выписке из протокола от 11.07.2020г. Истцы полагают, что имеется и сам протокол, с которым они до настоящего времени не ознакомлены. Полагают, что данный протокол является ничтожным, а принятые решения недействительными по следующим основаниям:

1. Протокол собрания от 11.07.2020г. до настоящего времени никому предъявлен не был. О том, что истцы намерены подать исковое заявление и оспорить результаты собрания были уведомлены все члены сообщества согласно требований законодательства путем размещения на информационном стенде на территории товарищества.

2. За последнее время собрание членов товарищества проводилось только в период с мая по июнь. Никаких иных собраний не проводилось. Уведомлений о проведении собрания, никаких сведений об итогах собрания, бюллетеней никто не распространял.

3. Нарушен порядок созыва собрания. Так, в качестве инициатора созыва собрания значится одно лицо, которое не является членом правления. Таким образом, сам факт созыва и проведения собрания уже не законен. Согласно результатов общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС», проводимого с 01.05.2020г. по 01.06.2020г. были переизбраны и члены правления и председатель СТСН «АВТОВАЗТРАНС». Указанное собрание до настоящего времени не оспорено и его результаты необходимо учитывать при рассмотрении спора. Согласно устава СТСН «АВТОВАЗТРАНС» нарушена процедура созыва и проведения общего собрания членов товарищества. Никакая инициативная группа в новое правление и к новому председателю не обращалась с целью проведения собрания, повестка не формировалась. Само правление и законный председатель собранием не руководили. В целом, истцы полагают, что собрание не проводилось.

4. Кворума на проводимом собрании не было. Указанное обстоятельство может быть подтверждено при проверке списка участников собрания, а также прочих документов, относящихся к проводимому собранию. Истцы полагают, что и бюллетени не могут быть представлены в силу того, что их никто не заполнял.

5. Сообщение о проведении собрания не направлялось ни одному члену товарищества. Никаких иных сведений о проведении спорного собрания не распространялось.

6. Права истцов грубо нарушаются, так как они лишены своего права в непосредственном участии в управлении делами товарищества, лишены возможности избирать правление и председателя, которого они считают необходимым.

С учетом вышеизложенного, Васянина Е.Е. и Сафронов А.Н. были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просят признать протокол внеочередного общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г., составленный по результатам проведения общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» в период с 20.06.2020г. по 10.07.2020г. ничтожным, а решения общего собрания недействительным.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Акузовский В.В. и Купричев Д.А.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Уланов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах истца Васяниной Е.Е. и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах истца Сафронова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СТСН «АВТОВАЗТРАНС» Крюкова Н.А., действующая на основании доверенности от 11.08.2020г. Представитель ответчика СТСН «АВТОВАЗТРАНС» Пашина А.А., действующая на основании доверенностей от 01.10.2020г., от 11.08.2020г., председатель СТСН «АВТОВАЗТРАНС» Акузовский В.В. в судебное заседание не явились.

О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи, в котором было указано о необходимости предоставления в судебное заседания протоколов общего собрания, реестра участников собрания, список членов кооператива на момент проведения собрания, иные документы, относящиеся к проведению оспариваемого собрания, а также телеграммы.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В данном случае представитель ответчика Акузовский В.В., действующий от имени СТСН «АВТОВАЗТРАНС» на основании выписки ЕГРЮЛ, в суд не явился. При этом, он как лицо, действующее без доверенности, был дополнительно извещен по адресу своего места жительства путем направления телеграммы.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика Акузовского В.В. об отложении судебного заседания, так как он находился на самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, так как его возраст превышает 65 лет, и он имеет хроническое заболевание, а потому не может явиться в суд 01.12.2020 г., не является основанием для не предоставления запрошенных судом доказательств. Вместе с тем, доказательств, наличия у Акузовского В.В. симптомов новой коронавирусной инфекции COVID-19, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены, при том, что неявка одного из представителей, при указанных обстоятельствах, не является препятствием к рассмотрению дела при наличии у СТСН «АВТОВАЗТРАНС» еще двух представителей Пашиной А.А. и Крюковой Н.А., полномочия которых оформлены доверенностью.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание не может считаться вызванной уважительными причинами.

Третьи лица Акузовский В.В. и Купричев Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При этом третье лицо Купричев Д.А. воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица Уланов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования истцами поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьего лица Акузовского В.В. и представителей ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда участник гражданско-правового сообщества вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований закона, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из п. 118 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении положений раздела 1 части первой ГК РФ» если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017г. №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СТСН «АВТОВАЗТРАНС».

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г. указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Аналогичное положение указано в п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Также порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания предусмотрен Уставом СТСН «АВТОВАЗТРАНС», утвержденным протоколом общего собрания №2 от 26.06.2019г. (л.д.232-242 том 2), согласно которому:

Общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества не реже, чем один раз в год (очередное собрание). Очередное Общее собрание членов Товарищества проводится не позднее июня каждого года. Внеочередное Общее собрание членов Товарищества созывается по решению (требованию) Правления, а также по требованию ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества и по требованию органа местного самоуправления.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения, размещается на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства и может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания, не допускается (п.8.1.6 Устава).

Общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решений общего собрания, проведенного в заочной форме, определяются федеральным законом и настоящим Уставом с особенностями, установленными настоящим пунктом (п.8.1.9 Устава).

Решение правления Товарищества о проведении Общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования должно содержать следующие сведения:

- повестка Общего собрания членов Товарищества, проводимого в форме заочного голосования,

- состав лиц, уполномоченных производить подсчет голосов,

- дата начала и дата окончания срока приема бюллетеней для голосования,

- сведения об утверждении формы бюллетеней для заочного голосования,

- сведения о порядке ознакомления с документами и (или) проектами решений, выносимых на рассмотрение и (или) утверждение (п.8.1.9.1 Устава).

Общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть произведено в форме очно-заочного голосования – это процесс принятия решений с передачей в правление СТ в письменной форме своих решений по вопросам, ставящимся на голосовании Общего собрания в форме очно-заочного голосование проводится по решению Правления СТ. Правление определяет повестку дня и перечень вопросов, по которым проводится очно-заочное голосование. Уведомление о проведении Общего собрания в очно-заочной форме публикуется на информационном стенде СТ и на официальном сайте СТ https://st-avt.wixsite.com/st-avt (п.8.1.10 Устава).

Из материалов дела следует, что в период с 20.06.2020г. по 10.07.2020г. было проведено очередное перевыборное общее собрание членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС», проводимое в заочной форме (л.д.28-29).

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.ст.10,12 ГК РФ, не допускается действия граждан юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, распределяя бремя доказывания по делу, указал ответчику на необходимость предоставления в подтверждение правомерности проведения собрания доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, а именно:

- протокол общего собрания от 11.07.2020г., реестра участников собрания, списка членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» на момент проведения собрания, бюллетени голосования к протоколу 11.07.2020г. и иные документы, относящиеся к проведению собрания.

26.08.2020г. в адрес суда были предоставлены следующие документы:

1) Уведомление о проведении очередного общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» (2экз.)

2) Протокол очередного перевыборного общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. (2 экз.) (л.д.25-31).

Между тем, истребуемые судом доказательства в виде реестра участников собрания, списка членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» на момент проведения собрания, бюллетеней голосования к протоколу 11.07.2020г., ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В рассматриваемом случае настоящий иск в суд поступил 27.07.2020 года, 23.10.2020г. судом было принято заочное решение, которое 01.12.2020г. было отменено по ходатайству представителя ответчика СТСН «АВТОВАЗТРАНС» Акузовского В.В., рассмотрение дела было назначено на 07.12.2020г.

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу № 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом при назначении дела к судебному разбирательству, направлялось в адрес ответчика требование о предоставлении протокола общего собрания, реестра участников собрания, списка членов кооператива на момент проведения собрания и иных документов, относящихся к проведению собрания. Однако, ответчиком указанные документы по требованию суда представлены не были.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, удерживая доказательства по делу и не исполняя требования суда об их представлении, злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которого в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Указанные положения процессуального закона ответчику были разъяснены.

Согласно положений статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что не предоставление стороной ответчика бюллетеней общего собрания СТСН «АВТОВАЗТРАНС», свидетельствует о нарушении такого порядка и об отсутствии кворума при проведении собрания, поскольку не представляется возможным проверить действительность и правильность их заполнения, установить дату их составления и подписания, невозможно установить, имелся ли кворум для голосования, и какое количество членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» проголосовало за принятые решения. Кроме того, в материалах дела отсутствует реестр сдачи решений членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» для подсчета голосов.

Поскольку, как указывалось ранее, ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд, в целях соблюдения вышеуказанных положений процессуального закона, считает возможным в данном случае при принятии решения применить положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания, оформленное протоколом 11.07.2020г. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку такое решение принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем исковые требования Васяниной Е.Е., Сафронова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

РќР° основании вышеизложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 181.1-181.5 ГК Р Р¤, СЃС‚.СЃС‚. 2, 6¹ ,35, 56, 68, 194-199, 233 -237 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковые требования Васяниной Елены Евгеньевны, Сафронова Андрея Николаевича к СТСН «АВТОВАЗТРАНС» - удовлетворить.

Признать протокол очередного перевыборного общего собрания членов СТСН «АВТОВАЗТРАНС» от 11.07.2020г. ничтожным, а решение общего собрания недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 г.