Решение по делу № 2-416/2021 от 13.08.2021

УИД26RS0№ ...-44

Дело № 2-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 09 ноября 2021 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

представителя истца – Доценко А.А. по ордеру № ... от (дата) и доверенности от (дата),

помощника прокурора Левокумского района – Кубатко В.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

а также при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи - Ляшенко Е.С. и Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карабанова Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тирмитову Ильясу Магомедовичу о взыскании компенсационной выплаты в счет причиненного вреда здоровью, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Карабанов В.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) компенсационной выплаты в размере 37750 рублей, неустойки в размере 201207,50 рублей, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты 18875 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20000 рублей, а также просит взыскать с Тирмитова И.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, (дата) в результате ДТП Карабанову В.А. был причинён тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан Тирмитов И.М., гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО серии № .... Карабанов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страхового возмещения. В установленный законом срок АО «Альфа Страхование» произвело выплату в размере 37750 рублей. ДТП произошло с участием 2 транспортных средств. Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 219010 г/н № ... на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем за компенсационной выплатой необходимо обращаться в РСА. (дата) Карабанов В.А. направил в адрес РСА заявление о несогласии с произведённой выплатой с просьбой о компенсационной выплате, которое получено РСА (дата). Ответа не поступило. Следовательно, по его мнению, с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 201207,50 рублей. Кроме того им были оплачены услуги представителя (подготовка и составление иска и претензии) на сумму 20000 рублей, которые так же подлежат взысканию с РСА. Так как ему причинён моральный вред, с Тирмитова подлежит взысканию 500 рублей.

В судебное заседание истец Карабанов В.А не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Доценко А.А., доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что с возражениями ответчика не согласен поскольку норма закона на которую ссылается в своих возражениях ответчик к данному ДТП не подлежит применению поскольку ДТП имело место в 2018 году, т.е. до вступления в законную силу изменений в законодательстве.

Ответчик РСА своего представителя в суд не направил, по средствам почты поданы возражения на исковое заявление (л.д....) в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, провести судебное заседание в отсутствие представителя. Мотивируя отзыв тем, что в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённые действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношении о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 г. К. 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых основании для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причинённого имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств: автомобиля "..., под управлением Тирмитова И.М. (ответственность не застрахована) и автомобиля «ВАЗ ..., под управлением Алфимова С.В. (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ № ...). В результате ДТП пассажиру автомобиля "ВАЗ ... Карабанову В.А. причинен вред здоровью. На основании п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Ранее потерпевшему было перечислено страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ № ... решением № ... от (дата) в размере 37 750 руб. в неоспариваемой части. Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего возникает у РСА в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по обязательствам страховой компании причинителя вреда. Взыскание суммы страховой выплаты в пределах лимита по обязательствам каждого из страховщиков ответственности участников ДТП ставит в преимущественное положение третье лицо или выгодоприобретателя, в случае, если вред причинен при взаимодействии транспортных средств и нарушает права и интересы других участников, цели и основные принципы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по содержанию которого обязательства выполняются в пределах лимита. Начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является необоснованно завышенным, следовательно, подлежат уменьшению.

Ответчик Тирмитов И.М. в суд не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Принимая во внимание положение статьи 167 ГПК РФ, признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд счёл возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при имеющейся явке.

Заслушав пояснение представителя истца Доценко А.А., заключение помощника прокурора Левокумского района Кубатко В.А. полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

В силу норм ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее по тексту – Правила; Нормативы) установлены с 1 апреля 2015 года правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Правила устанавливают размер страхового возмещения за каждое повреждение в процентах по отношению к размеру полной страховой выплаты.

Из письменных материалов дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата) в результате взаимодействия двух транспортных средств: автомобиля ... под управлением Тирмитова И.М. (ответственность не застрахована) и автомобиля «..., под управлением Алфимова С.В. (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ № ...).

В результате ДТП пассажиру автомобиля "... Карабанову В.А. причинён тяжкий вред здоровью (что подтверждается заключением СМЭ № ...).

Постановлением Левокумского районного суда от (дата) в отношении Тирмитова И.М. уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе рассмотрения уголовного дела Карабанов В.А. в письменном заявлении от (дата) просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что претензий к Тирмитову И.М. не имеет, материальный ущерб последний ему возместил. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно материалам выплатного дела АО «Альфа Страхование» полученного по запросу суда, (дата) Карабанов В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа Страхование» Карабанову В.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 37750 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ... ( л.д... оборотная сторона).

Не согласившись с произведённой выплатой, Карабанов В.А. обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) № ... и от (дата) № ... в удовлетворении требований Карабанова В.А. отказано ( л....).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

    Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующий в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

На основании ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В части 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
    Исходя из ст. 27 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

    В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из письменных материалов дела усматривается, что (дата) Карабанов В.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л....

РСА было принято решение № ... от (дата) об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что представленным заявлением Карабанов В.А. претендует на возмещение вреда, причинённого его здоровью в результате ДТП от (дата). с участием автомобиль ".... В обоснование отказа указано, что основания осуществления выплаты отсутствуют, поскольку АО «Альфа Страхование» уже произвело выплату в размере 37750 рублей. Данное извещение было направлено в адрес Карабанова В.А. по средствам почтовой связи.

(дата) РСА в адрес Карабанова В.А. по средствам почтовой связи направлен ответ на обращение (л...).

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности в силу положений ч. 2 ст. 19 Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

    Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

    В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    Ответчик РСА ссылается на то, что у них отсутствуют основания для производства выплаты, поскольку выплата уже произведена АО «Альфа-Страхование».

Истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил все необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем суд, разрешая спор с позиции норм статей 4, 323, 422, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность доказательств по делу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что на день ДТП (2018 год) в отсутствие полиса страхования положения названного выше специального закона предусматривали солидарную ответственность страховщиков в случае участия в дорожно-транспортном происшествии нескольких транспортных средств и причинении вреда жизни и здоровью третьим лицам с наступлением страхового случая для каждого из них, а положения закона, изменяющий такой подход законодателя с введением ограничения лимита ответственности, и в частности, пункта 9.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылался ответчик, введены в действие Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на спорные правоотношения не распространяются.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в счёт причинённого вреда здоровью в размере 37750 рублей подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 201207,50 рублей (377,50 х 533 дней).

    В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывается, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

    Определяя размер неустойки, суд учитывает наличие в возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ.
    Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление N 7). Вместе с тем могут учитываться и другие последствия нарушения обязательства, связанные, в частности, с социальной значимостью его предмета (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13).

    П. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховой выплаты, осуществляемым страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 73 постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) предусматривает, что при этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно абзацу 5 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании вышеизложенного с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности нарушения ответчиком своих обязательств по выплате гарантированного страхового возмещения, суммы страхового возмещения, соразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых неустойки и штрафа относительно размеров указанных санкций, установленных пунктом 21 ст. 12 и пунктов 3 и 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до 5000 рублей неустойки и 5000 рублей штрафа, отказав во взыскании неустойки в размере 196207,50 рублей и штрафа в размере 13875 рублей.

    Разрешая требования Карабанова В.А. о взыскании с Тирмитова И.М. денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями стати 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением Левокумского районного суда от (дата) в отношении Тирмитова И.М. уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе рассмотрения уголовного дела в письменном заявлении от (дата) Карабанов В.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что претензий к Тирмитову И.М. не имеет. Следовательно, правовые основания для удовлетворения данной части требований истца у суда отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств. Истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

    В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом объема выполненной им работы по предъявлению иска в суд, составлению претензии и представление интересов истца в ходе рассмотрения дела, что будет отвечать критерию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в муниципальный бюджет Левокумского округа государственной пошлины от суммы 37750 руб. + 5000 руб. = 42750 руб., что составляет 1482,50 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Карабанова Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет причиненного вреда здоровью, судебных расходов, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карабанова Владимира Александровича компенсационную выплату в счет причиненного вреда здоровью в размере 37 750 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении искового заявления о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карабанова Владимира Александровича неустойки в размере 196 207,50 рублей, штрафа в размере 13 875 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с Тирмитова Ильяса Магомедовича в пользу Карабанова Владимира Александровича компенсации морального вреда в размере 500 рублей - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Левокумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1482 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021 г.

Судья А.А. Власов