Решение по делу № 2-411/2020 от 28.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   15 декабря 2020 года                                                                         п. Саган-Нур

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Митрофанову Денису Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Митрофанову Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км. <адрес>Горький до знака въезда стелла Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Caldina» с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> а также был причинен вред здоровью ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Митрофановым Д.В. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Селиверстову Ю.Г. в размере 170 459 руб., Селиверстову И.Ю. в размере 315 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 485 459 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 054,59 руб.

В судебное заседание представитель истца Благодатина В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Селиверстов Ю.Г., Селиверстов И.Ю.

Ответчик Митрофанов Д.В., представитель ответчика по доверенности Балхаснаев Р.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Третье лицо Селиверстов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Селиверстов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

          Суд находит, не подлежим удовлетворению ходатайство представителя ответчика Бобкова М.А. об отложении судебного разбирательства, поскольку не представлено доказательств уважительности причины неявки в суд ответчика и его представителя. Кроме того, отложение судебного разбирательства повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, а также прав и интересов других участников процесса.

        В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 04.11.2018 около 22 час. 05 мин. <адрес> до знака въездная стела <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Митрофанова Д.В., автомобиля «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля «Toyota Caldina» с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю «Toyota Caldina» были причинены механические повреждения, а также тяжкий вред здоровью Селиверстову И.Ю.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Митрофанова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 чт. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2020 потерпевший Селиверстов И.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный имуществу.

        14.02.2020 представитель потерпевшего Селиверстова И.Ю. - Галин Ю.Н. обратился в САО «ВСК» с требованием о возмещении вреда причиненного здоровью.

В результате данного обращения была произведена выплата стоимости ущерба, причиненного имуществу, в размере 170 459 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата возмещения вреда здоровью в размере 315 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему произведенной страховой выплаты основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорены размер заявленных требований, доказательств отсутствия вины в его возникновении, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 8 054,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Митрофанову Денису Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Дениса Владимировича в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 485 459 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 054,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

           Судья                                                          Тимофеева Н.С.