Решение по делу № 33-3381/2023 от 04.08.2023

Судья ФИО3                                                                                      Дело №

                                                                                                              46RS0№-31

                                                                                                                        Дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                    06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей                                Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.

При секретаре                   Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Геннадьевича к АО «СОГАЗ» (далее по тексту Страховая компания) о взыскании неустойки, поступившее по частной жалобе Беляева С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2023 года, которым постановлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Страховой компании – Поварковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляев С.Г. обратился в суд с иском к Страховой компании о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 08.10.2021 г. между ФИО8 и ответчиком заключён договор ОСАГО серии ААВ № со сроком страхования с 12.10.2021 г. по 11.10.2022 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2021 г. (далее - ДТП №1) вследствие действий ФИО9, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер №, причинён вред принадлежащему ФИО8 автомобилю <данные изъяты>, госномер № гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП, произошедшего 19.10.2021 г. (далее - ДТП №2) вследствие действий ФИО10, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер №, причинён вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

В результате ДТП, произошедшего 25.10.2021 г. (далее - ДТП №3) вследствиедействий ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, причинён вред принадлежащему ФИО8 автомобилю <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлениями о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с ДТП №1, ДТП №2, ДТП №3, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлены акты осмотра.

Финансовая    организация    выплатила ФИО8 страховое возмещение в связи с ДТП №1 - 21 000 руб., ДТП №2 - 13 400 руб., ДТП №3 - 2 700 руб.

ФИО8, не согласившись с указанной суммой, 18.01.2022 г. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - 177 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-4333/5010-010 от 20.02.2022 г. требования ФИО8 удовлетворены частично, с Финансовой организации в его пользу взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в связи с ДТП №1 - 12 400 руб., ДТП №2 - 90 557 руб. ДТП №3 - 101 634 руб., которое ответчиком выплачено 24.02.2022 г. -101 634 руб., 25.02.2022 г. - 12 400 руб., 01.03.2022 г. - 90 557 руб.

14.03.2022 г. ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - 184 691,93 руб., которое 16.03.2022 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО8 14.04.2022 г. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - 184 691,93 руб., решением Финансового уполномоченного №У-22-42476/5010-003 от 28.04.2022 г. в удовлетворении требований ФИО8 отказано.

04.05.2023 г. между ФИО8 и Беляевым С.Г. заключён договор уступки права требования неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, по решению Ленинского районного суда г. Курска по ДТП с участием а/м <данные изъяты>, госномер № который был застрахован в АО «СОГАЗ», номер полиса ОСАГО №.

В тот же день Беляевым С.Г. в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о выплате неустойки в сумме 184 691,93 руб., которое ответчиком 05.05.2023 г. оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.02.2022 г. по 01.03.2022 г. – 184 691,93 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2023 г. исковое заявление Беляева С.Г. оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения Финансового уполномоченного.

В частной жалобе Беляев С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.

08.10.2021 г. между ФИО8 и ответчиком заключён договор ОСАГО серии ААВ № со сроком страхования с 12.10.2021 г. по 11.10.2022 г. (л.д.34 оборот).

Судом установлено, что в результате ДТП №1, произошедшего 18.10.2021 г. по вине ФИО9, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер № причинён вред принадлежащему ФИО8 автомобилю <данные изъяты>.

В результате ДТП №2, произошедшего 19.10.2021 г. по вине ФИО10, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер №, причинён вред автомобилю №, принадлежащему ФИО8

В результате ДТП №3, произошедшего 25.10.2021 г. по вине ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, причинён вред принадлежащему ФИО8 автомобилю <данные изъяты>.

08.11.2021 г. ФИО8 обратился к ответчику с заявлениями о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с ДТП №1, ДТП №2, ДТП №3, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10.11.2021 г. Страховой компанией организован осмотр автомобиля, по результатам которого составлены акты осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ».

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 12.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП №1 без учёта износа – 21 689,80 руб., с учётом износа – 21 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 17.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП №2 без учёта износа – 263 707,36 руб., с учётом износа – 153 900 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 16 700 руб., стоимость годных остатков – 3 300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 12.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП №3 без учёта износа – 195 978 руб., с учётом износа – 100 900 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 3 300 руб., стоимость годных остатков – 600 руб.

23.11.2021 г. ФИО8 обратился в Страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты путём организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

25.11.2021 г. Страховая компания по ДТП №1 произвела выплату страхового возмещения ФИО8 в сумме – 21 000 руб.

25.11.2021 г. Страховая компания по ДТП №2 произвела выплату страхового возмещения ФИО8 на условиях полной гибели автомобиля в сумме – 13 400 руб.

23.11.2021 г. Страховая компания по ДТП №3 произвела выплату страхового возмещения ФИО8 на условиях полной гибели автомобиля в сумме – 2 700 руб.

30.11.2021 г. ФИО8 обратился в Страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.01.2022 г. ФИО13., не согласившись с решением Страховой компании обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - 177 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-4333/5010-010 от 20.02.2022 г. требования ФИО8 удовлетворены частично, со Страховой компании в его пользу взыскано страховое возмещение: по ДТП №1 - 12 400 руб., ДТП №2 - 90 557 руб. ДТП №3 - 101 634 руб., которое ответчиком выплачено 24.02.2022 г. -101 634 руб., 25.02.2022 г. - 12 400 руб., 01.03.2022 г. - 90 557 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

14.03.2022 г. ФИО8 обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате неустойки с связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, 16.03.2022 г. заявление ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.35).

14.04.2022 г. ФИО8 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать со Страховой компании неустойку в размере 184 691,93 руб. (л.д.32-33).

Решением Финансового уполномоченного №У-22-4247/5010-003 от 28.04.2022 г. требование ФИО8 о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения (л.д.27-30).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

04.05.2023 г. между ФИО8 и Беляевым С.Г. заключён договор уступки прав (цессии), по которому к ФИО1 перешло право требовать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного или по решению Ленинского районного суда г. Курска по ДТП с участием а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО8 (л.д.14).

04.05.2023 г. Беляев С.Г. обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, 05.05.2023 г. заявление ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.11,15).

15.05.2023 г. Беляев С.Г. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать со Страховой компании неустойку в размере 184 691,93 руб. (л.д.12).

17.05.2023 г., не согласившись с решениями Страховой компании, Финансового уполномоченного Беляев С.Г., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку.

Страховая компания, ссылаясь на то, что она в срок, установленный законом для исполнения решения Финансового уполномоченного выплатила ФИО8 страховое возмещение, в выплате неустойки Беляеву С.Г. отказала.

Суд, рассматривая заявление Беляева С.Г. о взыскании неустойки, пришёл к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что истцом пропущен срок для обжалования решения Финансового уполномоченного, о восстановлении которого Беляев с.Г. не просил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и закону.

Частью 2 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст.25 данного закона.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о Финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о Финансовом уполномоченном, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., следует, что поскольку к компетенции Финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Закона о Финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, решение №У-22-42476/5010-003 Финансового уполномоченного, которым ФИО8 отказано в удовлетворении обращения о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 184 691,93 руб. принято 28.04.2022 г. и вступило в законную силу 19.05.2022 г., срок обжалования ФИО8 истекал 04.07.2022 г.

Однако, Беляев С.Г., как правопреемник ФИО8, обратился в суд с настоящим иском 17.05.2023 г., при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку Беляев С.Г. обратился с вышеуказанным иском за пределами 30-ти дневного срока, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2023 г. – оставить без изменения, частную жалобу Беляева С.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи