Решение по делу № 2а-147/2017 от 17.01.2017

Дело №2а-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года гор.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.А.Г. в лице представителя Щ.О.Н. об оспаривании постановления врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.М.Ю.,-

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Г. в лице представителя Щ.О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.М.Ю., в котором указал, что в рамках неоконченного исполнительного производства №___-ИП он <Дата> обратился к врио судебного пристава-исполнителя П.М.Ю. с тремя ходатайствами в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: выставить администрации Партизанского городского округа требование об исполнении судебного решения по исполнительному производству №___-ИП; предупредить главу Партизанского городского округа об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства №___-ИП; возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Партизанского городского округа и привлечь к административной ответственности за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства №___-ИП. Но в нарушении его прав ему не был дан ответ на каждое из трёх ходатайств в установленный 10-дневный срок, согласно почтового конверта постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> направлено <Дата> Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) содержит в себе ответ сразу на три ходатайства, что не предусмотрено ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из установочной части постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> судебный пристав-исполнитель П.М.Ю. указывает, что должнику было выставлено требование сроком исполнения до <Дата>, а также указано, что глава будет предупрежден об уголовной ответственности и будет привлечен к административной ответственности, но не указано, когда именно, и почему в таком случае в резолютивной части указано об отказе в удовлетворении ходатайства, но не указано в удовлетворении какого именно ходатайства отказано. Просит восстановить срок для подачи административного иска, так как постановление получено представителем Щ.О.Н. <Дата>; признать незаконным бездействие должностного лица – врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу П.М.Ю., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении каждого из заявленных ходатайств, в том числе в не отправлении в течение 10 дней Б.А.Г. и Щ.О.Н. на ходатайства поступившие в отдел судебных приставов Партизанского городского округа <Дата>; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> №___, вынесенное врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.М.Ю.; обязать врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.М.Ю. произвести действия в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть надлежащим образом ходатайства, поступившие в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата>; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство Б.А.Г. в лице его представителя Щ.О.Н. о рассмотрении иска в его отсутствие, в случае не явки в судебное заседание.

Врио судебного пристава-исполнителя П.М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором изложила доводы о несогласии с административным исковым заявлением.

Представитель УФССП по Приморскому краю также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление Б.А.Г. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №___-ИП, <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Партизанску УФССП по Приморскому краю возбуждено указанное исполнительное производство, на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить Б.А.Г. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 29,9 кв.м., на территории <адрес>.

Установлено, что представитель взыскателя по доверенности Щ.О.Н. <Дата> обратился в ОСП по г.Партизанску УФССП по Приморскому краю с ходатайством: выставить администрации Партизанского городского округа требование об исполнении судебного решения по исполнительному производству №___-ИП; предупредить главу Партизанского городского округа об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.315 УК РФ, за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства №___-ИП; возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Партизанского городского округа и привлечь к административной ответственности за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства №___-ИП.

<Дата> врио судебного пристава-исполнителя П.М.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) в связи с тем, что в рамках возбужденного <Дата> в отношении администрации Партизанского городского округа исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем выставлено главе администрации ПГО требование о предоставлении в срок до 23.12.2016г. документов, подтверждающих исполнение решения суда. Однако до настоящего времени требование судебного пристава не исполнено, ответ в ОСП о Партизанскому городскому округу не предоставлен. В связи с чем глава администрации ПГО будет предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства и привлечен к административной ответственности.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Исходя из изложенного, общий срок рассмотрения ходатайства взыскателя в лице его представителя Щ.О.Н. составляет 13 дней. Ходатайство взыскателя поступило в Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата>г., передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю П.М.Ю. <Дата> окончание десятидневного срока рассмотрения поступившего ходатайства приходится на <Дата> – выходной день, следовательно внесение судебным приставом-исполнителем решения по нему <Дата> – первый рабочий день является правомерным и в сроки установленные законом. Поскольку ходатайство представителя взыскателя по доверенности Щ.О.Н. рассмотрено врио судебным приставом-исполнителем П.М.Ю. в установленный законом десятидневный срок, то судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", как и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, копия постановления врио судебного пристава-исполнителя от <Дата> направлена представителю взыскателя Щ.О.Н. <Дата>посредством электронного документа.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> получена представителем взыскателя Щ.О.Н. <Дата>, а административное исковое заявление поступило в суд <Дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения оспариваемого постановления, суд признает причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить срок для подачи административного иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.Г. в лице представителя Щ.О.Н.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок Б.А.Г. в лице представителя Щ.О.Н. для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.М.Ю.

В удовлетворении исковых требований Б.А.Г. в лице представителя Щ.О.Н. об оспаривании постановления врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю П.М.Ю., отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Литвишко Е.В.