Решение по делу № 11-15/2017 от 10.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 05 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения № обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании своего иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его заявлению на получение кредитной карты истцом был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом 30000 рублей сроком на 12 месяцев под процентную ставку в размере 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательств начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 36,0% годовых за период просрочки. В период пользования кредитной картой ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг составил 22834,36 рублей, просроченные проценты 3008,50 рублей, неустойка 1189,06 рублей. Данный долг истец просит взыскать с ответчика вместе с уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины в размере 1010,95 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения № удовлетворены, взыскано с ФИО1 сумма задолженности а именно: просроченный основной долг составил 22834,36 рублей, просроченные проценты 3008,50 рублей, неустойка 1189,06 рублей, и государственная пошлина в размере 1010,95 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется уведомление.

В судебном заседании представитель истца ПАО <данные изъяты> № просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца карту, информацию о полной стоимости кредита по карте, в которой согласованы основные условия кредита:? кредитный лимит 30000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательств начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 36,0 % годовых за период просрочки, также получил условия выпуска и обслуживаний кредитной карты. Для отражения операций по карте ответчика Банком был открыт счет карты.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истцом представлены сведения о движении денежных средств по карте и расчет задолженности, согласно которым общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 22834,36 рублей, просроченные проценты 3008,50 рублей, неустойка 1189,06 рублей.

Довод ответчика о том, что завышена сумма основного долга, процентов и неустойки, опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 4.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, в случае получения кредитных средств, на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустойки на дату платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п. 4.1.3 Условий ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения ответа, тот обязан обратиться в банк. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита выполнял недолжным образом, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ у него стала образовываться просроченная задолженность.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, его доводы.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводят к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судом, представленных доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная мировым судьей, соответствует требованиям предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у суда оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба